Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 14АП-7539/19

г. Вологда

26 августа 2019 г.

Дело N А44-2582/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солид" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июля 2019 года по делу N А44-2582/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Солид" (ОГРН 1025300990406, ИНН 5320012484; адрес: 174411, Новгородская область, Боровичский район, город Боровичи, местечко Перевалка; далее - ООО "Солид") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "АБЗ-Дорстрой" (ОГРН 1037825001378, ИНН 7811099353; адрес: 193079, Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 102, 2 литер Я2; далее - ЗАО "АБЗ-Дорстрой") о взыскании 1 919 749 руб. 20 коп., в том числе: 1 873 766 руб. 84 коп. задолженности по договору субподряда от 14.05.2018 N 0350300027018000012-0087018-01-01, 45 982 руб. 36 коп. пеней за период с 22.12.2018 - 26.03.2019.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 08 июля 2019 года по делу N А44-2582/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Солид" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, на то, что статья 327.1 ГК РФ не подлежит применению к спорным отношениям. Судом не дана оценка тому факту, что исходя из сопоставления условий договора друг с другом и смысла договора в целом, в договоре имеются условия, противоречащие условию о гарантийном удержании, установленному в пункте 4.6 договора. Полагает, что удержанные ответчиком 5 % от стоимости выполненных работ не являются удержанием по обеспечению гарантийных обязательств, моментом наступления обязательств по окончательному расчету является получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

ЗАО "АБЗ-Дорстрой" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 14.05.2018 между ЗАО "АБЗ-Дорстрой" (далее - Подрядчик) и ООО "Солид" (далее - Субподрядчик) заключен Договор субподряда N 0350300027018000012-0087018-01-01 (далее - Договор) на выполнение работ по строительству объекта "Строительство автомобильной дороги общего пользования от км 18+070 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения "Новое Рахино - Соменка" до цеха родительского стада в Валдайском муниципальном районе (1 этап) и цеха ремонтного молодняка в Крестецком муниципальном районе (2 этап) комплекса Племптицерепродуктора Новгородской области Валдайский муниципальный район, Крестецкий муниципальный район Новгородской области".

По условиям договора Субподрядчик обязался выполнить все работы по ремонту Объекта в соответствии с условиями договора, техническим заданием, проектно-сметной документацией, графиком платежей, перечнем нормативно-технических документов и конкретными показателями товаров, используемых при выполнении работ.

По условиям пункта 1.3 Договора Субподрядчик обязался в соответствии с договором завершить все работы и сдать в установленном порядке Объект в сроки, установленные пунктом 5.1 Договора.

Согласно пункту 5.1 Договора стороны определили следующие сроки выполнения работ по Объекту: начало выполнения работ с даты заключения Договора. Окончание выполнения работ: не позднее 31 октября 2018 года.

Цена Договора установлена в пункте 3.1 договора в размере 66 458 242 руб. 82 коп., включая НДС: 10 137 698 руб. 06 коп. и подтверждается графиком платежей, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Порядок оплаты работ согласован сторонами в разделе 4 договора.

На основании пункта 4.2 Договора оплата выполненных работ производится ежемесячно (промежуточный платеж) в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору) на основании представленных субподрядчиком и двусторонне подписанных актов приемки выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также счетов, счет - фактур.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора оплата выполненных работ производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 не более, чем в течение 30 дней с даты подписания Подрядчиком указанных форм, но не ранее получения от Заказчика средств в оплату таких работ. Окончательный расчет по последнему акту производится в 30-дневный срок с даты разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 4.6 Договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится Подрядчиком в следующем порядке:

- 95 % стоимости работ оплачиваются на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат;

- 2 % от стоимости работ оплачиваются после подписания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- 3 % от стоимости работ оплачиваются по истечении наиболее позднего из гарантийных сроков эксплуатации, предусмотренных п. 10.2 Договора, в течение 10-ти банковских дней с даты предоставления Субподрядчиком счета, если иное не будет согласовано сторонами дополнительно. При этом гарантийное удержание, выплачивается за вычетом платежей и удержаний предусмотренных Договором, если такие вычеты и/или платежи возникли до даты истечения сроков выплаты гарантийного удержания, в том числе за вычетом сумм убытков, причиненных Подрядчику, в том числе в связи с применением к нему штрафов, в том числе административных, в связи с применением Заказчиком к Подрядчику штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, в том числе гарантийных, по Контракту, если применение таких штрафных санкций связано с ненадлежащим исполнением Субподрядчиком своих обязательств по Договору, за вычетом стоимости работ, необходимых для устранения недостатков в работах, в том числе обнаруженных в течение гарантийных сроков эксплуатации, а за вычетом расходов Подрядчика, понесенных им в связи с устранением недостатков в работах, в том числе обнаруженных в течение гарантийных сроков эксплуатации.

Пунктом 10.2. Договора установлен гарантийный срок устранения Субподрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на Объекте, следующей продолжительностью:

- Земляное полотно - 8 лет;

- Основание дорожной одежды - 6 лет;

- Нижний слой асфальтобетонного покрытия - 5 лет;

- Верхний слой асфальтобетонного покрытия - 4 года;

- Водопропускные трубы - 6 лет;

Обустройство дороги:

- дорожные знаки - 2 года;

- дорожная разметка краской разметочной дорожной - 6 месяцев;

- дорожная разметка термопластиком - 1 год;

- здания и сооружения эксплуатационной и автотранспортной служб - 8 лет;

- линия наружного освещения - 5 лет с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Во исполнение условий Договора истец выполнил работы на сумму 66 458 242 руб. 82 коп. в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами без замечаний и возражений акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 14.08.2018, 29.09.2018, 10.10.2018, 29.10.2018, 12.11.2018, 22.11.2018.

Разрешение на ввод построенного объекта в эксплуатацию N 53-000-02-2018 получено 25.12.2018.

Ответчик оплатил выполненные работы на сумму 64 584 475 руб. 99 коп., что подтверждается платежными поручениями от 04.09.18, 16.10.18, 29.10.18, 30.10.18, 13.11.18, 21.11.18, 29.11.18, 19.12.18, 27.12.18 и актами взаимозачета от 31.10.18 и 30.11.18.

По расчету истца задолженность ответчика за выполненные истцом работы составила 1 873 766 руб. 84 коп.

Как указал в исковом заявлении истец, полагая резервирование гарантийного удержания не соответствующим закону и условиям Договора, Субподрядчик 20.02.2019 обратился в адрес Подрядчика с письменным требованием осуществить с ним окончательный расчет и перечислить сумму 1 873 766 руб. 84 коп. на расчетный счет Субподрядчика.

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционный суд находит выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 названного Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как правильно указал суд первой инстанции, договором четко определены сроки наступления события, с которым стороны связали обязанность Подрядчика по возврату гарантийного удержания.

Принимая во внимание, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 25.12.2018, установленный в договоре гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы не истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у ответчика не наступила обязанность по выплате суммы гарантийного удержания, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

В силу изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 08 июля 2019 года по делу N А44-2582/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солид" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

О.Б. Ралько Н.В. Чередина