Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 11АП-12260/19

г. Самара

28 августа 2019 г.

Дело N А72-4772/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмовой А.С.,

в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года в зале N 2 помещения суда апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 172 Федерального медико-биологического агентства" и общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2019 года по делу NА72-4772/2019 (судья Страдымова М.В.)

по иску федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 172 Федерального медико-биологического агентства" (ОГРН 1027300533149, ИНН 7302012020), Ульяновская область, г. Димитровград,

к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод" (ОГРН 1127329001876, ИНН 7329007764), г. Димитровград,

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Клиническая больница N 172 Федерального медико-биологического агентства" (далее - ФГБУЗ КБ N 172 ФМБА, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод" (далее - ООО "ДААЗ", ответчик) о взыскании 45921 руб. 94 коп. - пени по договору N 8030-04/260 от 14.08.2018 за период с 26.09.2018 по 30.04.2019; 28682 руб. 26 коп. - пени по договору N 8030-04/119 от 02.04.2018 за период с 31.08.2018 по 26.03.2019; 3808 руб. - пени по договору N 410 от 08.06.2016 за период с 26.08.2018 по 19.03.2019 (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.06.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ДААЗ" в пользу ФГБУЗ КБ N 172 ФМБА взыскано 45919 руб. 15 коп. - пени за нарушение сроков оплаты по договору N 8030-04/260 от 14.08.2018 за период с 26.09.2018 по 30.04.2019; 28682 руб. 26 коп. - пени за нарушение сроков оплаты по договору N 8030-04/119 от 02.04.2018 за период с 31.08.2018 по 26.03.2019; 3759 руб. 52 коп. - пени за нарушение сроков оплаты по договору N 410 от 08.06.2016 за период с 26.08.2018 по 19.03.2019; 16979 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части искового заявления отказано.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Ответчик также не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ответчика с доводами жалобы не согласился и просил оставить ее без удовлетворения. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах сторон, отзыве истца на апелляционную жалобу ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГБУЗ КБ N 172 ФМБА (исполнитель) и ООО "ДААЗ" (заказчик) был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг N 8030-04/260 от 14.08.2018 в редакции протокола урегулирования разногласий N8030-04/260-ПУ от 03.09.2018 (далее - договор N 8030-04/260 от 14.08.2018), по условиям которого исполнитель обязался оказывать работникам заказчика, а заказчик принимать и оплачивать медицинские услуги (психиатрическое освидетельствование работников, освидетельствование на состояние опьянения), оказанные работникам заказчика согласно приложению N1 в количестве 1723 человека (т. 1, л.д. 36-50).

Стоимость работ по договору N 8030-04/260 от 14.08.2018 согласована сторонами в пункте 4.2. договора и составляет 2254300 руб.

В пункте 4.4. договора N 8030-04/260 от 14.08.2018 стороны согласовали, что медицинские услуги оплачиваются заказчиком до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в котором была оказана услуга.

В соответствии с пунктом 6.1. договора N 8030-04/260 от 14.08.2018 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать оплату пеней. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере 1/300, действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от общей стоимости договора.

Во исполнение обязательств по договору N 8030-04/260 от 14.08.2018 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 2248900 руб., что подтверждается актами выполненных работ N 0000-001155 от 29.08.2018 на сумму 4500 руб., N 0000-001401 от 09.10.2018 на сумму 1200 руб., N 0000-001561 от 06.11.2018 на сумму 900 руб., N 0000-001823 от 14.12.2018 на сумму 900 руб., N 0000-001929 от 27.12.2018 на сумму 2239900 руб., N 0000-001989 от 31.12.2018 на сумму 1500 руб., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг по договору N 8030-04/260 от 14.08.2018 исполнена ответчиком в полном объеме лишь 30.04.2019, то есть с нарушением сроков оплаты, установленных пунктом 4.4. договора, истец в соответствии с пунктом 6.1. договора начислил ответчику пени в сумме 45921 руб. 94 коп. за период с 26.09.2018 по 30.04.2019.

Между ФГБУЗ КБ N 172 ФМБА (исполнитель) и ООО "ДААЗ" (заказчик) также был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг N 8030-04/119 от 02.04.2018 (далее - договор N 8030-04/119 от 02.04.2018), по условиям которого исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить медицинские услуги по проведению предварительного медицинского осмотра работников заказчика в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации N 302н от 12.04.2011 в поликлинике для взрослых N 3 (по адресу: г. Димитровград, пр. Автостроителей, 59) в количестве 400 человек (в соответствии с дополнительным соглашением от 16.11.2018) (т. 1, л.д. 70-81).

В соответствии с пунктом 3.1. договора N 8030-04/119 от 02.04.2018 по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику для подписания акт об оказании услуг в двух экземплярах.

Согласно пункту 4.2. договора N 8030-04/119 от 02.04.2018 стоимость договора составляет 388796 руб.

Пунктом 4.4. договора N 8030-04/119 от 02.04.2018 предусмотрено, что медицинские услуги оплачиваются по выставленным заказчику счетам, счетам-фактурам и актам об оказании услуг. Оплата производится заказчиком до 30 числа месяца следующего за отчетным, в котором была оказана услуга.

В пункте 6.1. договора N 8030-04/119 от 02.04.2018 стороны согласовали, что в случае просрочки платежей, предусмотренных договором, более чем на 15 календарных дней, после 30 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель имеет право прекратить прием работников заказчика, а заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Во исполнение обязательств по договору N 8030-04/119 от 02.04.2018 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 352365 руб. 85 коп., что подтверждается актами выполненных работ N 0000-000838 от 03.07.2018 на сумму 10353 руб. 60 коп., N 0000-000972 от 25.07.2018 на сумму 6594 руб. 34 коп., N 0000-001102 от 09.08.2018 на сумму 1939 руб. 78 коп., N 0000-001110 от 14.08.2018 на сумму 6878 руб. 43 коп., N 0000-001111 от 14.08.2018 на сумму 7562 руб. 73 коп., N 0000-001439 от 12.10.2018 на сумму 47710 руб. 05 коп., N 0000-001440 от 12.10.2018 на сумму 29791 руб. 23 коп., N 0000-001544 от 02.11.2018 на сумму 15649 руб. 27 коп., N 0000-001602 от 12.11.2018 на сумму 36477 руб. 56 коп., N 0000-001771 от 07.12.2018 на сумму 7237 руб. 34 коп., N 0000-001772 от 07.12.2018 на сумму 54302 руб. 41 коп., N 0000-001773 от 07.12.2018 на сумму 70964 руб. 65 коп., N 0000-001800 от 12.12.2018 на сумму 22217 руб. 66 коп., N 0000-001866 от 19.12.2018 на сумму 31110 руб. 83 коп., N 0000-001945 от 28.12.2018 на сумму 3575 руб. 97 коп., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг по договору N 8030-04/119 от 02.04.2018 исполнена ответчиком в полном объеме лишь 26.03.2019, то есть с нарушением сроков оплаты, установленных пунктом 4.4. договора, истец в соответствии с пунктом 6.1. договора начислил ответчику пени в сумме 28682 руб. 26 коп. за период с 31.08.2018 по 26.03.2019.

Кроме того, между ФГБУЗ КБ N 172 ФМБА (исполнитель) и ООО "ДААЗ" (заказчик) был заключен договор на предоставление платных медицинских услуг N 410 от 08.06.2016 (далее - договор N 410 от 08.06.2016), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать, а заказчик обязуется принять и оплатить медицинские услуги по проведению предрейсового и после рейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств на определение общего состояния, состояния опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (т. 1, л.д. 128-146).

В соответствии с пунктом 3.1. договора N 410 от 08.06.2016 по факту оказания услуг исполнитель представляет заказчику для подписания акт об оказании услуг в двух экземплярах.

Согласно пункту 4.1. договора N 410 от 08.06.2016 стоимость одного предрейсового осмотра водителей составляет 12 руб. 88 коп., стоимость одного послерейсового осмотра водителей составляет 12 руб. 88 коп.

Ориентировочная стоимость договора составляет 480000 руб. (в соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 29.12.2017) (пункт 4.2. договора N 410 от 08.06.2016).

В соответствии с пунктом 4.4. договора N 410 от 08.06.2016 медицинские услуги оплачиваются по выставленным заказчику счетам, счетам-фактурам и актам об оказании услуг. Оплата производится заказчиком до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в котором была оказана услуга.

В пункте 6.1. договора N 410 от 08.06.2016 стороны согласовали, что в случае просрочки платежей, предусмотренных договором, более чем на 15 календарных дней, после 25 числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель имеет право прекратить прием работников заказчика, а заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение обязательств по договору N 410 от 08.06.2016 истец оказал ответчику услуги на общую сумму 110265 руб. 68 коп., что подтверждается актами выполненных работ N 0000-001004 от 27.07.2018 на сумму 3657 руб. 92 коп., N 0000-001006 от 27.07.2018 на сумму 3323 руб. 04 коп., N 0000-001005 от 31.07.2018 на сумму 7393 руб. 12 коп., N 0000-001007 от 31.07.2018 на сумму 8384 руб. 88 коп., N 0000-001141 от 31.08.2018 на сумму 7599 руб. 20 коп., N 0000-001143 от 31.08.2018 на сумму 10188 руб. 08 коп., N 0000-001284 от 30.09.2018 на сумму 10806 руб. 32 коп., N 0000-001285 от 30.09.2018 на сумму 7328 руб. 72 коп., N 0000-001485 от 31.10.2018 на сумму 10110 руб. 80 коп., N 0000-001673 от 30.11.2018 на сумму 11141 руб. 20 коп., N 0000-001942 от 31.12.2018 на сумму 6388 руб. 48 коп., N 0000-001943 от 31.12.2018 на сумму 10188 руб. 08 коп., которые подписаны сторонами без замечаний и возражений.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг по договору N 410 от 08.06.2016 исполнена ответчиком в полном объеме лишь 19.03.2019, то есть с нарушением сроков оплаты, установленных пунктом 4.4. договора, истец в соответствии с пунктом 6.1. договора начислил ответчику пени в сумме 3808 руб. за период с 26.08.2018 по 19.03.2019.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии N 172/888 от 06.02.2019, N172/934 от 07.02.2019 и N 172/959 от 07.02.2019 с требованием оплатить задолженность по договорам оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами возмездного оказания услуг и регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договорам подтвержден материалами дела, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 401, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пунктов 4.4., 6.1. договоров суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания с ответчика 45919 руб. 15 коп. - пени по договору N 8030-04/260 от 14.08.2018 за период с 26.09.2018 по 30.04.2019; 28682 руб. 26 коп. - пени по договору N 8030-04/119 от 02.04.2018 за период с 31.08.2018 по 26.03.2019; 3759 руб. 52 коп. - пени по договору N 410 от 08.06.2016 за период с 26.08.2018 по 19.03.2019.

При этом суд первой инстанции обоснованно руководствовался правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, и пришел к верному выводу, что при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения соответствующего обязательства.

Доводы ответчика о том, что обязательство ответчика перед истцом в части срока расчета поставлено в зависимость от наступления исполнения истцом обязанности выставления по договорам счетов, счетов-фактур м актов об оказании услуг до 15 числа месяца, следующего за отчетным, в котором были оказаны услуги, тогда как истцом не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие получение и подписание ответчиком актов, что необходимо для исчисления несвоевременности исполнения ответчиком обязанности по оплате спорных услуг, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Исходя из буквального толкования условий пунктов 2.3.3. договоров N 8030-04/260 от 14.08.2018 и N 8030-04/119 от 02.04.2018, пункта 2.3.5. договора N 410 от 08.06.2016, пунктов 4.4. указанных договоров, суд апелляционной инстанции считает, что сторонами согласованы конкретные сроки исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг (до 25 числа месяца, следующего за отчетным, в котором была оказана услуга по договорам N 8030-04/260 от 14.08.2018 и N 410 от 08.06.2016; до 30 числа месяца, следующего за отчетным, в котором была оказана услуга по договору N 8030-04/119 от 02.04.2018).

При этом указанные сроки не поставлены в зависимость от даты получения и(или) подписания ответчиком актов оказанных услуг, как ошибочно считает ответчик.

Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу сводятся к несогласию сторон с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, стороны не представили.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое сторонами решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2019 года по делу N А72-4772/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Клиническая больница N 172 Федерального медико-биологического агентства" и общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский автоагрегатный завод" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина