Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 07АП-7584/19

город Томск

29 августа 2019 г.

Дело N А27-9592/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Хайкиной С.Н.,
судей		Кривошеиной С.В.,
		Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заводская строительно-монтажная компания" (N 07АП-7584/2019) на решение от 28.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9592/2019 (судья Гатауллина Н.Н.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Заводская строительно-

монтажная компания" (город Новокузнецк, ОГРН 1154217002433, ИНН 4217169627) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (город Кемерово, ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) об оспаривании предписания от 29.03.2019 N 54-1/2019/ЛК/П/ЖКУ-237.

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия (извещено);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заводская строительно-монтажная компания" (далее - заявитель, ООО "ЗСМК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ КО, Инспекция) о признании незаконным предписания от 29.03.2019 N 54-1/2019/ЛК/П/ЖКУ-237.

Решением суда от 28.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что закон не исключает принятие на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома (далее - МКД) вопросов не предусмотренных статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), но, цели которых соответствуют целям, названным в статье 161 ЖК РФ. По мнению заявителя жалобы, протокол общего собрания собственников судом не признан недействительным, собственники помещений реализовали предусмотренное законом право на установление порядка оплаты работ и услуг по договору управления МКД, в связи с чем решение принято общим собранием собственников помещений в пределах его компетенции, а значит, на основании части 5 статьи 46 ЖК РФ является юридически значимым как для собственников, так и для управляющей организации, в связи с чем порождает все правовые последствия, предусмотренные нормами жилищного законодательства в рамках общественных отношений собственников помещений МКД при участии их в голосовании по вопросам повестки дня; в рассматриваемом случае применение норм "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) в предписании 85-1/2019/ЛК7П/ЖКУ-237 необоснованно.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласилась, просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; отзыв приобщен апелляционным судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя начальника Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области Полтавской Н.Ю. от 25.02.2019 N 54/2019/ЛК/Р/ЖКУ-237, должностным лицом заинтересованного лица в период с 11.03.2019 по 19.03.2019 проведена проверка ООО "ЗСМК", осуществляющего управление многоквартирным жилым домом по адресу: г. Новокузнецк, ул. Клименко, д. 27, в ходе которой выявлено нарушение пункта 29 Правил N 491.

По результатам проверки ГЖИ КО составлен акт от 19.03.2019 N 54/2019/ЛК/А/ЖКУ-237 и выдано предписание от 29.03.2019 N 54-1/2019/ЛК/П/ЖКУ- 237 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований, проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения.

Указанным предписанием ООО "ЗСМК" предписано в срок до 03.06.2019 произвести расчет платы по квартире 46 за водоснабжение и водоотведение на СОИ в соответствие с действующим законодательством РФ за весь период неправомерного начисления.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает прав заявителя.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания недействительным ненормативного акта, незаконным решений государственного органа необходимо наличие двух условий: несоответствие этого акта закону или иному нормативному акту и нарушение этим актом прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Предписание представляет собой акт государственного органа, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица, обязательным условием выдачи любого предписания является установленный в ходе проверки факт нарушения проверяемым лицом требований законодательства; предписание должно быть исполнимым.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Исключения составляют случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 29 Правил N 491 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

С 1 января 2017 года в указанные расходы включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к указанным Правилам.

В соответствии с формулами 1 1 - 1 4 приложения N 2 Правил N 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Учитывая изложенные нормы права, действующее законодательство предусматривает, что плата за потребленный объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитывается как разница между показаниями общедомового прибора учета и суммой показаний индивидуальных приборов учета и (или) нормативов потребления коммунальных услуг.

Полученный фактический объем потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды распределяется между всеми собственниками помещений в многоквартирном доме пропорционально их доле в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При этом, на собственников не возлагается оплата сверхнормативного потребления коммунальных ресурсов на СОИ, следовательно, в отсутствие прямо закрепленной такой обязанности, возложение такого бремени расходов на собственников неправомерно.

Из материалов дела следует, что протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: г. Новокузнецк, ул. Клименко, д. 27 от 21.12.2017 собственники помещений принято решение об определении размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, исходя из объема потребления коммунального ресурса, определяемого по показаниям ОДПУ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 19.05.2017 N 67 утверждены "Нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Кемеровской области", согласно которым установлены тарифы, в том числе для многоквартирных домов с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением этажностью 1-5 этажей - норматив потребления холодной воды в целях содержания общего имущества - 0,0273 куб. метр в месяц на кв. метр общей площади; норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - 0,0273 куб. метр в месяц на кв. метр общей площади; норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме - 0,0546 куб. метр в месяц на кв. метр общей площади.

Проверкой установлено и заявителем не оспаривается, что Общество начисляло плату за водоснабжение и водоотведение на СОИ по указанному МКД с 01.01.2017 выше установленных нормативов потребления (счета на оплату по квартире N 46 за 2018 - февраль 2019 г., л.д. 83 - 96 т. 1), что является нарушением пункта 29 Правил N 491, части 9.1 статьи 156 ЖК РФ.

Поскольку исчисление платы за водоснабжение и водоотведение на СОИ по указанному МКД должно осуществляться исходя из показания ОДПУ, но не выше установленного норматива потребления, у ГЖИ имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания, поскольку Общество допустило нарушение норм действующего жилищного законодательства РФ.

Оспариваемое предписание по форме и содержанию соответствует положениям действующего законодательства и заявителем исполнено.

Доказательств нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявителем жалобы не представлено и соответствующих доводов не приведено.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку совокупность условий, предусмотренных статями 198, 201 АПК РФ, для признания оспариваемого предписания недействительными в настоящем случае не установлена.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 156, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 28.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9592/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заводская строительно-монтажная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк