Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-39375/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-314071/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-314071/18, принятое судьей В.Д. Поздняковым,

по заявлению ГСК "Стрелец"

к Управлению Росреестра по Москве

об оспаривании отказа,

в присутствии:

от заявителя:	Кравец С.Г. по дов. от 05.04.2018;
от заинтересованного лица:	Сухов Д.А. по дов. от 26.12.2018;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) об отказе Гаражно-строительному кооперативу "Стрелец" (далее - кооператив) от 12.10.2018 N 77/18-91117 во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости.

Решением суда на управление возложены соответствующие обязательства.

Не согласившись с решением суда, управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе кооперативу в удовлетворении заявления.

В судебном заседании апелляционного суда представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель кооператива поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

В п.3 ч.5 ст.69 Закона о недвижимости сказано, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, в том числе при поступлении предусмотренного статьей 62 настоящего Федерального закона запроса о предоставлении сведений, или межведомственного запроса о предоставлении сведений, или заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Из п.3 ч.5 ст.69 Закона о недвижимости следует, что ранее учтенный объект признается таковым и сведения о нем вносится в ЕГРН на основании документов, предоставленных организациями по государственному техническом учету и (или) технической инвентаризации.

В рамках настоящего дела кооператив обратился в адрес управления с заявлением о внесении в ЕГРН сведений о владении N 8, общая площадь 47 кв.м., функциональное назначение - административное, как о ранее учтенном объекте недвижимости.

К заявлению была приложена выписка из технического паспорта ТБТИ по состоянию на 20.07.2017 (т.1, л.д.34, 35), подписанная должностным лицом ТБТИ.

По мнению апелляционного суда, выписка из технического паспорта ТБТИ соответствует положениям ч.4, п.3 ч.5 ст.69 Закона о недвижимости, является достаточным правовым основанием для признания указанного владения ранее учтенным объектом недвижимого имущества.

Нормы права, приведенные управлением в апелляционной жалобе, не опровергают вывод суда в оспариваемом решении о признании владения ранее учтенным объектом недвижимого имущества.

Апелляционный суд отклоняет довод управления об отсутствии ответа из ГБУ "МосгорБТИ".

Данный факт не является правовым основанием для непризнания владения ранее учтенным объектом недвижимого имущества.

Вопрос об отсутствии ответа относится к взаимоотношениям между управлением и ГБУ "МосгорБТИ" и никак не может влиять на право кооператива признать владение ранее учтенным объектом недвижимого имущества.

Апелляционный суд отклоняет довод о том, что отдельный технический паспорт не составлялся на нежилое помещение площадью 17 кв.м., т.к. рассматриваемое в настоящем деле владение имеет иную площадь - 47 кв.м.

Материалы рассматриваемого дела не содержат доказательств того, что помещение площадью 17 кв.м. и владение площадью 47 кв.м. соотносятся между собой.

Апелляционный суд отклоняет довод об отсутствии архивной документации на владение, т.к. применительно к положениям ч.4, п.3 ч.5 ст.69 Закона о недвижимости данный факт не препятствует приданию владению правового статуса ранее учтенного объекта недвижимого имущества.

Указание на переоборудование владения в прошлом и отсутствие правоустанавливающих документов на владение в силу ч.4, п.3 ч.5 ст.69 Закона о недвижимости не является правовым основанием для отказа в признании владения ранее учтенным объектом недвижимого имущества.

При разрешении настоящего дела апелляционный суд также принимает во внимание, что акт управления, как органа публичной власти, подлежит оценке на предмет соответствия закону в том виде, в котором изложен.

Из буквального содержания оспариваемого решения управления следует, что основанием отказа в удовлетворении заявления кооператива является только отсутствие ответа из органа по техническому учету или технической инвентаризации.

Вышеизложенным данному доводу дана оценка.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По мнению апелляционного суда применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ и конкретным обстоятельствам настоящего дела отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу N А40-314071/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина