г. Пермь |
|
26 августа 2019 г. |
Дело N А60-25239/2019 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Гуляковой Г.Н., действующей в порядке взаимозаменяемости судьи Голубцова В.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат",
на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,
от 08 июля 2019 года
по делу N А60-25239/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (ИНН 6671027114, ОГРН 1156658091501)
к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413)
о взыскании 24 937, 08 руб.,
установил:
22 июля 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба истца, общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат", на решение Арбитражного суда Свердловской области, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, от 08 июля 2019 года по делу N А60-25239/2019.
Определением суда от 23 июля 2019 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы ответчику - Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-ГАРАНТИЯ", а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты (п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).
Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 22 августа 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Конверт с неполученной корреспонденцией, направленной по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также в апелляционной жалобе заявителем, вернулся в адрес суда, иные адреса у истца в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2019 года размещено в картотеке арбитражных дел 24 июля 2019 года в 12:11:57 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов, сведения о вынесении указанного Определения содержатся в материалах электронного дела.
При этом, заявитель имеет доступ к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается Определением арбитражного суда Свердловской области от 15 мая 2019 года, содержащем код доступа к материалам дела, а также фактом подачи апелляционной жалобы.
С учетом даты получения заявителем определения суда от 23 июля 2019 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем жалобы в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также при имеющихся доказательствах надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36.
Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат".
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Г.Н. Гулякова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-25239/2019
Истец: ООО "ЦЕНТР СТРАХОВЫХ ВЫПЛАТ"
Ответчик: ПАО СТРАХОВОЕ "РЕСО-ГАРАНТИЯ", СПАО "Ресо-Гарантия"
Хронология рассмотрения дела:
26.08.2019 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-11288/19