Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 16АП-2935/19

г. Ессентуки

26 августа 2019 г.

Дело N А63-673/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Еременко Т.С., при участии в судебном заседании представителя заявителя Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу Слюсаревой С.В. (доверенность N 40 от 25.02.2019), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькрайводоканал" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2019 по делу N А63-673/2019 (судья Костюков Д.Ю.), о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Департамент Росприроднадзора по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к ГУП СК "Ставрополькрайводоканал", в лице филиала ГУП СК "Старвополькрайводоканал" - "Южный" (далее - предприятие) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 7 838 903,20 рубля, а также пени в размере 1 219 080,10 рубля (с учетом уточнений).

Решением от 29.05.2019 заявленные требования департамента удовлетворены в полном объеме. Взыскань с государственного унитарного предприятия "Ставрополькрайводоканал - "Южный" ПТП Георгиевское, в пользу Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу, сумму задолженности по оплате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 7 838 903,20 рубля, пеню в размере 1 219 080,10 рубля. Взыскать с государственного унитарного предприятия "Ставрополькрайводоканал - "Южный" ПТП Георгиевское, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 68 290 рублей.

В апелляционной жалобе предприятие просит отменить решение суда от 29.05.2019 и принять по делу новый судебный акт, которые в удовлетворении требований департамента в части взыскания пеней в размере 1 219 080,10 рублей - отказать.

Отзыв апелляционную жалобу заявитель не направил.

Представитель департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Председательствующий объявил, что в соответствии с требованиями части 5 статьи 268 АПК РФ решение суда пересматривается в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается.

ГУП СК "Ставрополькрайводоканал" - "Южный" ПТП Георгиевское представило в Департамент декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, в соответствии с которой предприятием задекларирована сумма платы за оказываемое в результате его деятельности негативное воздействие на окружающую среду - 9 408 247,80 рубля.

Предприятие внесло плату за сбросы загрязняющих веществ за 2016 год не в полном объеме.

Задекларированная предприятием плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в полном объеме не была внесена в бюджет, департамент 19.09.2018 выставил ответчику требование N 5 о довнесении в бюджет бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду, которым предприятию предложено погасить задолженность по внесению платы за 2016 год.

Учитывая то обстоятельство, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год предприятием не произведена, а выставленное в порядке досудебного урегулирования требование о погашении задолженности не исполнено, департамент обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

На основании статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде. Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ предусмотрено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: - выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); - сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ);

- хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы. Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению.

Пунктом 1 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ установлено, что плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления. Отчетным периодом в отношении внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду признается календарный год (пункт 2 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ). Плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Лица, обязанные вносить плату, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, вносят квартальные авансовые платежи (кроме четвертого квартала) не позднее 20-го числа месяца, следующего за последним месяцем соответствующего квартала текущего отчетного периода, в размере одной четвертой части суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду, уплаченной за предыдущий год (пункт 3 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ).

Из материалов дела видно и установлено судом первой инстанции, что у ответчика имеется задолженность за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в сумме 7 838 903,20 рубля.

Предприятием не оспорены доводы департамента относительно спорной задолженности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2017 году (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком в материалы дела в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по внесению задекларированной им платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2016 году в полном объеме, а также доказательства погашения спорной задолженности на момент рассмотрения дела судом.

Руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения предприятием установленной законом обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2016 году, размер которой определен ответчиком и задекларирован в представленной в Департамент в установленном порядке декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, размер которой с учетом частично произведенной платы составляет 7 838 903,20 рубля, в связи с чем, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств внесения предприятием спорной платы, суд признает иск правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду за период с 02.03.2017 по 19.09.2018 в размере 1 219 080,10 рубля.

В силу части 4 статьи 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки; пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктом 3 настоящей статьи. Таким образом, в отношении платы за негативное воздействие на окружающую среду пени начисляются начиная с 2 марта года, следующего за отчетным годом (Письмо Минприроды России от 25.03.2016 N 06-09-44/5872 "О разъяснениях по плате"), и начисляются за каждый календарный день просрочки платежа, в том числе за выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23.11.2017 N 2541-О, 10.12.2002 N 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуальновозмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе фискальным сбором. Следовательно, к правоотношениям, связанным с взиманием платы за негативное воздействие на окружающую среду, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы, поскольку пеня, установленная частью 4 статьи 16.4

Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, по своей природе не является неустойкой, определение которой дано в пункте 1 статьи 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ департамент освобожден от уплаты госпошлины, поскольку является государственным органом, выступающим в качестве истца в суде.

Решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба предприятия удовлетворению не подлежит,решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2019 по делу N А63-673/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

Л.В. Афанасьева И.А. Цигельников