Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 11АП-10696/19

г. Самара

28 августа 2019 г.

Дело N А49-560/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А.,

судей Засыпкиной Т.С., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08.05.2019 по делу N А49-560/2019 (судья Дудорова Н.В.), принятое по заявлению Морозовой Ксении Михайловны (ИНН 581601175964) - финансового управляющего должника гражданина Бушкова Сергея Борисовича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН 1045802010132, ИНН 5834029976), третьи лица: Бушкова Антонина Николаевна, Первомайский районный отдел судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, об оспаривании бездействия,

с участием в судебном заседании:

представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Ксения Михайловна - финансовый управляющий гражданина Бушкова Сергея Борисовича обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) об оспаривании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее - регистрирующий орган, Управление Росреестра по Пензенской области), выразившегося в уклонении от снятия запретов на государственную регистрацию права на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимого имущества - помещение по адресу: г.Пенза, ул.Терновского, 214 с кадастровым номером 58:29:3008001:8793, об обязании Управления Росреестра по Пензенской области погасить запись от 22.01.2018 N 58:29:3008001:8793-58/001/2018-3, внесенную на основании постановления судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 18.01.2018, в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - помещение по адресу: г.Пенза, ул.Терновского, 214 с кадастровым номером 58:29:3008001:8793, принадлежащей гражданину Бушкову Сергею Борисовичу.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: Бушкова Антонина Николаевна, Первомайский районный отдел судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области, Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08.05.2019 по делу N А49-560/2019 заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Пензенской области в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления Росреестра по Пензенской области, обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

Финансовый управляющий в отзыве апелляционную жалобу отклонил.

Рассмотрение дела было отложено с 24.07.2019 на 21.08.2019.

В связи с нахождением судьи Бажана П.В. в отпуске в составе суда в судебном заседании, назначенном на 21.08.2019, определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 произведена замена судьи Бажана П.В. на судью Засыпкину Т.С.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) после замены судьи рассмотрение дела произведено с самого начала.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 28.01.2011 за Бушковой Антониной Николаевной зарегистрировано право собственности на квартиру N 25, состоящую из трех жилых комнат общей площадью 86,5 кв.м, расположенную по ул.Терновского, 214 в г.Пензе, приобретенную в период нахождения в зарегистрированном браке с Бушковым Сергеем Борисовичем.

Впоследствии на основании акта N 54-2011 приемочной комиссии о завершении переустройства от 27.10.2011 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены сведения об изменении вида помещения на нежилое помещение.

Решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 22.01.2015 по делу N 264/2015 Бушкову Сергею Борисовичу выделена 1/2 доля в праве собственности на указанное нежилое помещение.

22.01.2018 на основании постановления судебного пристава - исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 18.01.2018 N 2742/18/58042-ИП произведена государственная регистрация ограничения права - запрета совершать регистрационные действия, действия по исключению из госреестра в отношении указанного нежилого помещения, запись регистрации N 58:29:3008001:879358/001/2018-3. Данное постановление вынесено судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом города Пензы в отношении должника Бушковой Антонины Николаевны с требованием о наложении ареста в обеспечительных мерах.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 14.06.2017 по делу N А49-9750/2016 гражданин Бушков Сергей Борисович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, которая продлевалась определениями суда от 07.12.2017, 13.06.2018, 13.12.2018. Определением суда от 07.03.2018 финансовым управляющим Бушкова Сергея Борисовича утверждена Кочнева (Морозова) Ксения Михайловна.

11.10.2018 финансовый управляющий гражданина Бушкова С.Б. обратился в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (доли в праве 1/2) на спорное нежилое помещение на основании вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Пензы от 22.01.2015 по делу N 2-64/2015.

24.10.2018 государственная регистрация приостановлена в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) в связи с тем, что в орган регистрации прав поступил судебный акт и акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий указывал, что обязанность погасить записи о ранее наложенных арестах на имущество гражданина Бушкова С.Б. возникла у регистрирующего органа в силу указания в пункте 5 статьи 213.25, пункте 1 статьи 213.1, пункте 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Регистрирующий орган в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе в обоснование своей позиции указывает, что в отсутствие решений (определений, постановлений) соответствующих органов о снятии ограничений Управление не наделено полномочиями по снятию запретов по собственной инициативе, финансовый управляющим не приняты исчерпывающие меры по снятию запретов, в частности, им не предприняты обращения в органы, на основании актов которых произведена государственная регистрация ограничений.

Кроме того, регистрирующий орган отмечает, что запись от 22.01.2018 N 58:29:3008001:879358/001/2018-3, внесенная на основании постановления судебного пристава -исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области от 18.01.2018 касается ограничения на весь объект недвижимости, право собственности Бушкова Сергея Борисовича на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на данный объект не зарегистрировано, поэтому у органа государственной регистрации отсутствуют полномочия и основания погасить запись об обременении на 1/2 долю в праве, поскольку Управление Росреестра по Пензенской области осуществляет регистрационные действия в строгом соответствии с документами уполномоченных органов.

С учетом положений части 2 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление финансового управляющего.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (часть 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ).

К основаниям государственной регистрации права относятся вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав без одновременного кадастрового учета осуществляется в связи с ограничением прав на объект недвижимости и обременением объекта недвижимости, а также прекращением таких ограничений и обременения (пункт 7 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственная регистрация прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган государственной регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 данной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

В силу абзаца 4 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего.

Пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве установлено, что отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI данного Федерального закона, то есть, нормы Закона о банкротстве, регламентирующие процедуру конкурсного производства, применимы к процедуре реализации имущества должника - гражданина.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению. Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В пункте 13 Постановления N 59 разъяснено, что по смыслу абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

Как указано в пункте 14 Постановления N 59, норма абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем, указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по некоторым категориям споров после признания должника банкротом. Для наложения ареста в отношении таких требований судебный пристав - исполнитель обращается с соответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 51 от 30.06.2011 указано, что согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.

Таким образом, факт признания должника банкротом является законным основанием для погашения регистрационных записей о ранее наложенных арестах и ограничениях, в том числе, ограничения, связанного с обременением спорного имущества, при этом отдельного судебного акта либо акта уполномоченного органа не требуется.

Суд первой инстанции установил, что решение суда о признании Бушкова С.Б. несостоятельным (банкротом) было представлено в орган государственной регистрации финансовым управляющим 11.10.2018 с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

После получения указанного судебного акта у органа государственной регистрации прав отсутствовали правовые основания для непогашения записей об ограничениях (обременении) в отношении имущества должника. В силу прямого указания закона с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества должника ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом снимаются без принятия об этом отдельного акта.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Управлением Росреестра по Пензенской области допущено бездействие, противоречащее приведенным нормам Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 18 статьи 2 Закона о банкротстве целью применения в деле о банкротстве гражданина процедуры реализации его имущества является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В силу абзаца 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий -арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Суд первой инстанции верно указал, что допущенное Управление Росреестра по Пензенской области незаконное бездействие влечет за собой невозможность исполнения финансовым управляющим обязанностей, возложенных на него положениями пунктов 3 и 4 статьи 213.26 и пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о невозможности погашения спорной записи в ЕГРН ввиду того, что она внесена на основании постановления судебного пристава -исполнителя, вынесенного в соответствии с определением суда о наложении ареста на весь объект в целом, а не на 1/2 долю в праве, принадлежащую Бушкову С.Б., а также в связи с отсутствием государственной регистрации за Бушковым С.Б. права на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Право Бушкова С.Б. на 1/2 долю в праве собственности на объект недвижимости установлено судом. Финансовый управляющий, действующий в интересах Бушкова С.Б., обратился в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением о государственной регистрации за Бушковым С.Б. данного права, действия по регистрации приостановлены в связи с наличием зарегистрированного ограничения на совершение регистрационных действий.

Однако данное ограничение признается снятым, оно отменено в силу Закона о банкротстве, отсутствуют правовые основания для сохранения регистрации снятого ограничения, у регистрирующего органа возникает обязанность погасить запись в этой части. Неисполнение этой обязанности является бездействием, противоречащим приведенным нормам и нарушающим права заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции принял верное решение о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Пензенской области и обязании регистрирующего органа совершить действия по погашению спорной записи в ЕГРН в отношении имущества должника.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как не основаны на законе и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 мая 2019 года по делу N А49-560/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.А. Лихоманенко

Судьи

Т.С. Засыпкина А.Б. Корнилов