Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 11АП-12936/19

г.Самара

27 августа 2019 г.

Дело N А55-29004/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Лихоманенко О.А., Засыпкиной Т.С., при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" - представителя Кириченко О.А. (доверенность от 19.12.2018),

от акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" - представителя Тургеневой Л.А. (доверенность от 16.08.2019),

от департамента городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещен,

от третьего лица: администрации городского округа Самара - представитель не явился, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 августа 2019 года апелляционную жалобу акционерного общества "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2019 года по делу N А55-29004/2018 (судья Шаруева Н.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс", Самарская область, г.Сызрань, к акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района", г.Самара, к департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, г.Самара, третье лицо: администрация городского округа Самара, г.Самара,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжский страховой альянс" (далее - АО "ПСА", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - АО "ПЖРТ Промышленного района", ответчик 1), к департаменту городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (далее - департамент, ответчик 2) о взыскании убытков в размере 55 479 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа Самара (далее - администрация г.о.Самара).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "ПЖРТ Промышленного района" взыскан ущерб в размере 55 479 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2219 руб. 16 коп. В иске к департаменту отказано.

В апелляционной жалобе АО "ПЖРТ Промышленного района" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что земельный участок, расположенный под многоквартирным домом N 195 по ул.Ново-Вокзальной, до настоящего времени не сформирован, не включен в состав общего имущества многоквартирного дома (выкопировка из технического паспорта на дом приобщена к материалам дела). Поэтому вывод суда о том, что дерево произрастало на придомовой территории, так как расстояние составляет менее 50 м от дома, не основан на нормах права и является безосновательным. Ответчиком в рамках рассмотрения дела неоднократно указывалось, что согласно схеме, составленной при осмотре места происшествия участковым уполномоченным 25.10.2015, застрахованный автомобиль был припаркован с торца дома N 195 по ул.Ново-Вокзальной в границах полосы отводы автомобильной дороги. К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (п.9 ст.6 ФЗ N 257).

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей департамента, администрации г.о.Самара, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель АО "ПЖРТ Промышленного района" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель АО "ПСА" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей АО "ПСА", АО "ПЖРТ Промышленного района", арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "ПСА" и Лопатиным Д.И. заключен договор имущественного страхования транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак Т 738 ЕТ 163 серии НТN 025580 от 04.09.2015.

Лопатин Д.И. около дома 195 по ул. Ново-Вокзальная в г. Самара 25.10.2015 обнаружил, что на его транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Т 738 ЕТ 163, упала ветка с отдельно стоящего дерева, в результате чего автомобиль получил следующие повреждения: вмятина на крыше, вмятина на капоте, разбито лобовое стекло, повреждено лакокрасочное покрытие. После указанного происшествия Лопатин Д.И. обратился в полицию, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.04.2017 УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 У МВД России по городу Самаре.

В связи с наступлением страхового случая страхователю по его заявлению N 831 от 26.10.2015 истцом было выплачено страховое возмещение на счет автосервиса, где производился ремонт транспортного средства, в сумме 55 479 руб., что подтверждается платежным поручением N 15 от 11.01.2016.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 20.08.2018 в адрес АО "ПЖРТ Промышленного района" направлена претензия с требованиями о возмещении суммы материального ущерба, которая ответчиком не удовлетворена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Сам факт наступления страхового случая (наличие повреждений у застрахованного автомобиля) материалами подтверждается, сторонами не оспаривается.

Требования к АО "ПЖРТ Промышленного района" заявлены как к обслуживающей организации дома, рядом с которым произошло падение дерева.

Требование к департаменту предъявлено как к организации осуществляющей уход за зелеными насаждениями в границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара.

Факт повреждения автомобиля и его местоположения относительно дома 195 по ул. Ново-Вокзальная в г. Самара подтвержден представленными в материалы дела фотоматериалами органами полиции.

Расчет размера убытков, причиненных в результате падения дерева производился на основании счета на оплату N СТТ0001105 от 15.12.2015, выставленного ООО "Самараагротехника".

Согласно пункта 19 главы 3 раздела 2 "Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", утвержденных постановлением главы городского округа Самара от 10.06.2008 N 404, (далее - Правила благоустройства) физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны проводить ежедневный осмотр всех объектов благоустройства (ограждений, зеленых насаждений, бордюров, пешеходных дорожек, малых архитектурных форм, устройств наружного освещения и подсветки, колодцев, люков, технических средств организаций дорожного движения и т.д.), расположенных на территории, закрепленной для содержания согласно соглашению, заключенному с территориальными органами администрации городского округа Самара, для своевременного выявления неисправностей и иных несоответствий требованиям нормативных актов.

В соответствии с пунктами 7 и 8 главы 27 раздела 8 Правил благоустройства (в редакции на дату события) землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, при использовании земельных участков обязаны: выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях.

Весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются:

- физическими, юридическими лицами, индивидуальными - предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, прилегающих к ним территориях;

- собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, и уполномоченным, на территориях, прилегающих к многоквартирным домам;

- администрацией городского округа Самара в лице территориальных органов администрации городского округа Самара и департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара на территориях общего пользования, не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, в соответствии с компетенцией.

Согласно Правилам благоустройства комплекс агротехнических мероприятий включает в себя полив, прополку, косьбу, санитарную обрезку, валку аварийных и сухостойных деревьев и т.п.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных положений, придомовая территория с элементами озеленения является общим имуществом многоквартирных жилых домов, и обязанность по ее содержанию возложена на собственников помещений таких домов в лице организации, осуществляющей управление (обслуживание) многоквартирным домом.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно подпунктам "е", "ж" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются, в том числе:

- земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).

Пункт 1.1 главы 1 Правил N 170 закрепляет, что указанные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 1.8. главы 1 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе и уход за зелеными насаждениями.

В силу пункта 3.8.3 главы 3 Правил N 170 сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Согласно пп. 4 п.1 ст. 36, п. 1, п. 4. ст. 161 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном, земельном участке объекты.

В п. 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Факт не оформления собственниками многоквартирного дома земельного участка, на котором располагаются деревья, не имеет правового значения, так как по смыслу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", каких-либо актов органов государственной власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

АО "ПЖРТ Промышленного района" не оспаривает, что является управляющей компанией и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом N 195 по ул. Ново-Вокзальная г.Самары, указанное обстоятельство также подтверждается сведениями сайта государственной жилищной инспекции Самарской области - gzhi-samara.ru.

Согласно материалам дела падение ветки дерева произошло в непосредственной близости к жилому дому N 195 по ул. Ново-Вокзальная г.Самары, управляющей компанией которого является АО "ПЖРТ Промышленного района". Фотоматериалы и схема места события из отказного материала о возбуждении уголовного дела МВД, полученных по запросу суда, подтверждают, что дерево с которого упала ветка на автомобиль произрастало на придомовой территории дома N 195 в непосредственной близости (расстояние менее 50 м) от указанного дома.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что он не приглашался на осмотр поврежденного транспортного средства, не участвовал при составлении схемы происшествия, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно подп. 5 п. 8 главы 3 Правил благоустройства для многоквартирных жилых домов (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах) - содержанию и уборке подлежит участок, предназначенный для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров.

Правилами благоустройства древесно-кустарниковая растительность отнесена к зеленым насаждениям и уход за ними включает в себя санитарную обрезку на площадях, улицах, проездах, набережных, скверах, парках, бульварах, детских, спортивных и спортивно-игровых площадках и площадках для выгула собак.

В п. 1.8 Правил N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, а именно уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями.

В силу п.8 главы 27 Правил благоустройства весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются департаментом городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара (на дату события - администрацией городского округа Самара в лице территориальных органов администрации городского округа Самара и департамента благоустройства) на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общего пользования местного значения городского округа Самара, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа Самара.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд первой инстанции установил, что размер причинных истцу убытков, причинно-следственная связь между действием ответчика и убытками доказаны истцом и подтверждены материалами дела, упавшее дерево произрастало на расстоянии не более 50 метров от дома, находящегося в управлении "АО "ПЖРТ Промышленного района". Ответчиком указанное обстоятельство документально не опровергнуто.

Учитывая вышеизложенное, требования истца, обоснованные имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции удовлетворил за счет АО "ПЖРТ Промышленного района", поскольку дерево, с которого упала ветка на автомобиль, произрастало на придомовой территории, а не вдоль дороги общего пользования. Соответственно в иске к департаменту Самара суд первой инстанции отказал.

Довод АО "ПЖРТ Промышленного района" о наличии вины самого потерпевшего, а также ввиду погодных условий, отклонен судом первой инстанции, поскольку доказательства, подтверждающие извещение жильцов многоквартирного дома об ухудшении погодных условий, в материалы дела не представлены.

Довод об отсутствии заключенного с органами местного самоуправления соглашения о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории, несостоятелен, так как не имеет правового значения возложение обязанностей органов местного самоуправления по содержанию, благоустройству территорий (земельных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности, на юридических и физических лиц, которые правами пользования, иными вещными правами на данные участки не обладают, иначе как на договорной основе законодательством не предусмотрено. В данном случае установлено, что дерево произрастало на придомовой территории.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, предъявленные к АО "ПЖРТ Промышленного района".

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок, расположенный под многоквартирным домом N 195 по ул.Ново-Вокзальной, до настоящего времени не сформирован, не включен в состав общего имущества многоквартирного дома, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как отсутствие сформированного земельного участка и отсутствие договора о включении его в состав общего имущества не исключает самого факта существования придомовой территории, которая входит в зону обслуживания (содержания) управляющей организации.

Ссылка ответчика на то, что согласно схеме, составленной при осмотре места происшествия участковым уполномоченным 25.10.2015, застрахованный автомобиль был припаркован с торца дома N 195 по ул.Ново-Вокзальной в границах полосы отводы автомобильной дороги, несостоятельна. Суд первой инстанции, оценивая данный довод ответчика 1, правомерно исходил из того, что причиной происшествия явилось падение ветки с дерева, которое произрастало не в границах отвода автомобильной дороги, а на придомовой территории.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 17 июня 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ПЖРТ Промышленного района" - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на АО "ПЖРТ Промышленного района".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 июня 2019 года по делу N А55-29004/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

О.А. Лихоманенко Т.С. Засыпкина