Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-41420/19

город Москва

26 августа 2019 г.

дело N А40-127003/18

Резолютивная часть постановления оглашена 22.08.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабажановым Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговый дом "Стройкомплектбетон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019

по делу N А40-127003/18, принятое судьей Ламоновой Т.А.

по исковому заявлению ООО "Комплектсервис" (ОГРН 5167746451770)

к ООО Торговый дом "Стройкомплектбетон" (ОГРН 1142651013218)

третье лицо: ООО "Промснаб-ГП"

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Жуков Д.Н. по доверенности от 15.01.2019;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019 с ООО Торговый дом "Стройкомплектбетон" в пользу ООО "Комплектсервис" взыскана задолженность в размере 2.243.176, 24 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34.216 руб. по иску.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители ответчика и третьего лица - ООО "Промснаб-ГП" в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 30.11.2015 между ООО "ПромСнаб-ГП" (покупатель) и ООО Торговый дом "Стройкомплектбетон" (поставщик) заключен договор поставки N 25/15.

В обоснование своей позиции истец указывает на то, что ООО "ПромСнаб-ГП" произвело оплаты за поставку товара: платежным поручением N 221 от 22.12.2015 на сумму 212.367 руб.; платежным поручением N 35 от 20.01.2016 на сумму 71.250 руб.; платежным поручением N 36 от 20.01.2016 на сумму 1.53. 500 руб.; платежным поручением N 37 от 20.01.2016 на сумму 49.040 руб.; платежным поручением N 69 от 12.02.2016 на сумму 2.070.222 руб.; платежным поручением N 70 от 12.02.2016 на сумму 1.556.250 руб.; платежным поручением N 74 от 12.02.2016 на сумму 1.898.565 руб.; платежным поручением N 34 от 10.11.2015 на сумму 380.308, 14 руб.; платежным поручением N 73 от 12.02.2016 на сумму 3.650.000 руб.; всего по договору было перечислено 11.425.502, 14 руб., включая НДС.

В рамках договора ответчиком поставлен ООО "ПромСнаб-ГП" товар по следующим товарным накладным N 41 на сумму 380.308, 14 руб.; товарной накладной N 44 на сумму 207.968, 67 руб.; товарной накладной N 55 на сумму 49.040 руб.; товарной накладной N 56 на сумму 83.843, 99 руб.; товарной накладной N 3 на сумму 283.617 руб.; товарной накладной N 4 на сумму 851.775 руб.; товарной накладной N 8 на сумму 2.171.750 руб.; товарной накладной N 9 на сумму 1.379.195, 34 руб.; товарной накладной N 10 на сумму 376.137, 75 руб.; товарной накладной N 12 на сумму 89.250 руб.; товарной накладной N 16 на сумму 1.478.250 руб.; товарной накладной N 17 на сумму 1.058.213, 51 руб.; товарной накладной N 21 на сумму 166.830 руб.; товарной накладной N 22 на сумму 35.500 руб.; товарной накладной N 117 на сумму 335.625 руб.; товарной накладной N 127 на сумму 144.049, 50 руб.; товарной накладной N 2 на сумму 90.972 руб.; итого - поставлено на сумму 9.182.325, 90 руб., включая НДС.

Таким образом, долг составляет 2.243.176, 24 руб.

22.03.2018 между ООО "ПромСнаб-ГП" и ООО "КомплектСервис" заключен договор уступки прав (цессии) N ПСГП/КС/ТДС, с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2019, по условиям которого ООО "ПромСнаб-ГП" уступает, а ООО "КомплектСервис" принимает права требования к ООО Торговый дом "Стройкомплектбетон" (ОГРН 1142651013218) долга в размере 2.243.176, 24 руб.

Истец письменно уведомил ответчика о заключении договора цессии.

Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является видом договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. ст. 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Выводы суда соответствуют положениям ст. ст. 8, 12, 182, 307, 309, 310, 402, 424, 485, 486, 506, 510, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации; ч. ч. 1, 2 ст. 64, ч. ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66, ст. ст. 67, 68, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются, по результатам оценки доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении поставки согласованного сторонами товара, соблюдения истцом претензионного порядка, неоплаты покупателем товара в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019 по делу N А40-127003/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина