Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2019 г. N 07АП-7089/19

город Томск

23 августа 2019 г.

Дело N А27-21305/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей: Павлюк Т.В.,

Скачковой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медальянс НК" (N 07АП-7089/19) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2019 по делу N А27-21305/2018 (судья Конкина И.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медальянс НК" (654005, г. Новокузнецк, Кемеровская область, ул. Орджоникидзе, д. 24, оф. 302, ОГРН 1174205001596, ИНН 4217181590) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (650000, г. Кемерово, ул. Ноградская, 5, ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419) о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 24.07.2018 (в полном объеме изготовлено 07.08.2018 ) по делу N 01/А-11-2018.

Третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Альянс Фарм" (295006, г.Симферополь, республика Крым, ул. Горького, д. 30, кв. 12, ОГРН 1134217001357, ИНН 4217151965); 2) общество с ограниченной ответственностью "Аверс НК" (654006, г.Новокузнецк, Кемеровская область, ул. Орджоникидзе, д. 18б/, пом.5, ОГРН 1164205069082, ИНН 4217178237); 3) общество с ограниченной ответственностью "Медальянс" (654005, г.Новокузнецк, Кемеровская область, ул. Орджоникидзе, д. 24, оф. 302, ОГРН 1154217006008, ИНН 4217173214).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Медальянс НК": Костин К.В. по доверенности от 12.03.2018 (на 3 года).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медальянс НК" (далее - ООО "Медальянс НК", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Кемеровское УФАС России, антимонопольный орган, Управление) о признании незаконным решения от 24.07.2018 (в полном объеме изготовлено 07.08.2018) по делу N 01/А-11-2018.

Решением от 30.05.2019 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на основания для отмены судебного акта, перечисленные в статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ООО "Медальянс НК" требований в полном объеме.

Указывает, что антимонопольным органом не исследовался вопрос об имевшихся договоренностях между обществом и другими участниками аукциона, наличии иных признаков согласованности в их действиях. Антимонопольным органом не установлено, какие конкретно договоренности имели место, как это отразилось на согласованности в поведении участников аукциона.

Суд первой инстанции необоснованно принял довод антимонопольного органа без ссылок на конкретные обстоятельства и материалы исследований.

По мнению заявителя, сама по себе подача ценовых предложений, снижающих начальную максимальную цену аукционов не более чем на 1 %, не могло свидетельствовать о наличии между участниками аукциона предварительной договоренности.

Судом первой инстанции не дана оценка такому основополагающему доказательству как заключение ООО "Аукцион-Групп".

Общество считает, что Кемеровское УФАС России не доказало свой вывод, что между ответчиками были разделены контракты, и каждый из них получил именно свой контракт.

В деле нет объективных доказательств того, что антиконкурентная деятельность картеля, направленная против добросовестной конкуренции, является видом незаконной предпринимательской деятельности. Не доказано, что реализация картеля хотя бы однажды помешала одержать победу иному лицу.

В обжалуемом решении отсутствует какой-либо анализ поведения участников торгов с точки зрения экономической выгоды и не указаны причины и цели "имитации конкурентной борьбы" участниками аукциона.

Материалами дела не подтверждается наличие факта поддержания цен заявителями, в каждом из вменяемых ответчиком эпизодов цена на торгах снижалась, а довод ответчика о том, что такое снижение несущественно ничем не обоснован, в деле не имеется доказательств, что цена на торгах могла быть ниже.

Вывод антимонопольного органа, поддержанный судом первой инстанции, о существовании объективной возможности по снижению цены более, чем на 2%, и наличия согласованных действий соответчиков по административному делу по существенному снижению НМЦ в случае, если в аукционе принимает участие иные лица, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделан при отсутствии анализа рынка, специфичности поставляемой продукции.

Вывод суда первой инстанции о том, что ответчиками по административному делу проводилась совместная подготовка к участию в торгах и совместное участие в торгах, использовался единый исполнитель для участия в торгах с использованием единой инфраструктуры, не подтверждается ни одним доказательством по делу, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Указание суда первой инстанции на то, что между ответчиками по административному делу осуществлялось движение денежных средств как на безусловное доказательство наличия картельного сговора между ними, подлежит критической оценке, поскольку сам факт перечисления денежных средств судом никак не связан с противоправным поведением организаций или участием их в сговоре.

Вывод суда о наличии тесных и устойчивых связей между группами лиц, подконтрольных Башмакову A.M. и Норкину С.В. не подтверждается доказательствами по делу, противоречит фактически сложившемся отношениям между ответчиками по административному делу, сделан судом без надлежащего изучения фактов.

Кроме того, апеллянт ссылается на необоснованный отказ судом первой инстанции в проведении экспертизы по делу.

Судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта не дана оценка доводам ответчиков о прекращении дела в отношении торгов, проведенных до 11.01.2015, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Управление в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Антимонопольный орган и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей антимонопольного органа и третьих лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.01.2018 приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области N 01 возбуждено дело N 01/А-11- 2018 по признакам нарушения ООО "Альянс Фарм", ООО "Аверс НК" и группой лиц, подконтрольной Башмакову Александру Михайловичу, состоящей из ООО "Медальянс" и ООО "Медальянс НК", пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЭ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Кемеровским УФАС России выявлено 112 электронных аукционов, торги по которым состоялись в период с 25.08.2014 по 09.10.2017, проведёнными заказчиками в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе на поставку медицинского оборудования и аппаратуры, двигателя к медицинскому оборудованию, медицинских изделий и расходных материалов, химических и биохимических реактивов, реагентов, расходных материалов для лабораторий и отделений, услуг по аренде рентгенодиагностического цифрового комплекса, запасных частей к моечно-дезинфицирующему оборудованию и биохимического анализатора, лабораторного оборудования, тест-систем, панелей сывороток, участники которых ООО "Сибновомед" (ИНН 4217142329), ООО "Альянс Фарм" (ИНН 4217151965), ООО "Аверс НК" (ИНН 4217178237), ООО "Аверс-Медикал" (ИНН 4205252165), ООО "Медальянс" (ИНН 4217173214), ООО "Медальянс НК" (ИНН 4217181590) использовали следующую модель поведения: на участие в торгах подавали заявки два из перечисленных хозяйствующих субъекта и в случае допуска обоих к участию в аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок и при отказе в допуске, отсутствии других участников либо при наличии одного неактивного участника, не подающего ценовых предложений, данные хозяйствующие субъекты подавали ценовые предложения, снижавшие НМЦ аукционов от 0 и не более чем на 1 %. Данные факты свидетельствуют об отсутствии конкурентной борьбы между такими участниками, поскольку, не делая ценовых предложений и заключая контракт по результатам торгов по начальной цене, либо делая ценовые предложения на снижение НМЦ не более чем на 1 % ООО "Сибновомед", ООО "АльянсФарм", ООО "Аверс НК", ООО "Аверс-Медикал", ООО "Медальянс", ООО "Медальянс НК" создавали лишь видимость конкурентной борьбы на торгах, тем самым поддерживая цены на торгах. Данные выводы подтверждаются тем фактом, что на торгах, в которых принимали участие иные хозяйствующие субъекты, помимо указанных лиц, либо на торгах, в которых данные лица участвовали отдельно друг от друга, но с наличием иных участников, не состоящих в сговоре, снижение НМЦ достигало существенных значений, при этом участники таких аукционов, из числа входящих в соглашение лиц, делали ценовые предложения значительно снижающие НМЦ.

Указанная модель поведения по поддержанию цен на торгах была реализована ООО "Сибновомед", ООО "Альянс Фарм", ООО "Аверс НК", ООО "Аверс-Медикал", ООО "Медальянс", ООО "Медальянс НК" на аукционах, проводимых в электронной форме (в решении указаны номера аукционов).

Установлено, что перечисленные выше хозяйствующие субъекты при участии в аукционах использовали один IP-адрес, при этом использовались следующие IP-адреса: 46.149.226.76 и 93.157.46.116 в 2015 году; 31.43.217.10 с 2016 года по октябрь 2017 г. Владельцем IP-адреса 46.149.226.76 в указанный период являлось ООО "Организационно-правовой Центр "Тендер" ИНН 4217136893 (ООО "ОПЦ "Тендер") с точкой подключения: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 13. Владельцем IP-адресов 93.157.46.116 и 31.43.217.10 являлось ООО "Удостоверяющий Центр "Тендер" ИНН 2204065553 (ООО "УЦ "Тендер") с точкой подключения: Алтайский край, г. Бийск, ул. Андреевская, 66. Согласно представленным сведениям между ООО "ОПЦ "Тендер" и ООО "УЦ "Тендер" заключен договор безвозмездного пользования помещением (с предоставлением телефонной связи и интернет соединения), поскольку сотрудники ООО "ОПЦ "Тендер" территориально находятся в разных регионах РФ. Данным фактом объясняется отражение IP-адреса, принадлежащего ООО "УЦ "Тендер", на электронных площадках у участников аукционов.

Исследование заявок ООО "Сибновомед", ООО "Альянс Фарм", ООО "Аверс НК", ООО "Аверс-Медикал", ООО "Медальянс", ООО "Медальянс НК", поданных на участие в аукционах, показало, что первые и вторые части данных заявок, а также документы, приложенные к заявкам на участие в аукционах, созданные в виде электронных файлов в формате Microsoft Word (.doc), имеют одинаковые свойства: единого автора, создавшего данные документы, и одно наименование лица, сохранившего данные файлы, поименованные как "Пользователь", "Александр", "Евгений" либо "1"; единого производителя, поименованного как "Krokoz_", "Hewlett-Packard" либо ООО "ОПЦ "Тендер". Кроме того, совпадают такие свойства как даты и время создания и сохранения указанных файлов.

Перечисленные факты указывают на то, что действия по подаче заявок и ценовых предложений на аукционах осуществлялись одним лицом, что свидетельствует о совместной подготовке участников к участию в аукционах. Совместная подготовка, использования идентичной модели поведения на торгах, исключающую конкурентную борьбу на аукционах, свидетельствует о наличии признаков заключения соглашения, между перечисленными выше хозяйствующими субъектами, с целью поддержания цен на торгах, что запрещено пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

24.07.2018 года Комиссией Кемеровского УФАС оглашена резолютивная часть решения по делу N 01/А-11-2018, в полном объеме решение изготовлено 07.08.2018 г. Указанным решением Комиссия Кемеровского УФАС России признала, в том числе ООО "Медальянс НК" нарушившим требования пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с решением Кемеровского УФАС России, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

При этом пунктом 7 статьи 4 данного Закона конкуренция определяется как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В свою очередь, на основании пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к, в том числе, к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о защите конкуренции согласованными действиями хозяйствующих субъектов являются действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке при отсутствии соглашения, удовлетворяющие совокупности следующих условий: результат таких действий соответствует интересам каждого из указанных хозяйствующих субъектов; действия заранее известны каждому из участвующих в них хозяйствующих субъектов в связи с публичным заявлением одного из них о совершении таких действий; действия каждого из указанных хозяйствующих субъектов вызваны действиями иных хозяйствующих субъектов, участвующих в согласованных действиях, и не являются следствием обстоятельств, в равной мере влияющих на все хозяйствующие субъекты на соответствующем товарном рынке.

Совершение лицами, указанными в части 1 названной статьи, действий по соглашению не относится к согласованным действиям, а является соглашением (часть 2 статьи 8 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что соглашение представляет собой договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Реализация заключенного между хозяйствующими субъектами соглашения предполагает предсказуемое индивидуальное поведение формально независимых субъектов, определяющее цель их действий и причину выбора каждым из них модели поведения на торгах.

Таким образом, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Следовательно, запрещены соглашения хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если указанные соглашения могут привести к последствиям, поименованным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств и доводов сторон, суд установил следующие обстоятельства.

11.03.2012 в отношении ООО "Сибновомед" в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись о создании юридического лица. Директором и лицом, владеющим 50 % доли в уставном капитале ООО "Сибновомед" являлся Башмаков Александр Михайлович ИНН 423800039990. Участником, владеющим 50 % доли в уставном капитале ООО "Сибновомед" являлся Норкин Сергей Владимирович ИНН 422315877949. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), 22.05.2015 в отношении ООО "Сибновомед" внесена запись о прекращении деятельности способом ликвидации.

10.10.2012 в отношении ООО "Аверс-Медикал" в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица. Директором и лицом, владеющим 50 % доли в уставном капитале ООО "Аверс-Медикал", с даты создания до 25.09.2015 являлся Норкин Сергей Владимирович ИНН 422315877949. Участником, владеющим 50 % доли в уставном капитале ООО "Аверс-Медикал", с даты создания до 25.09.2015 являлся Башмаков Александр Михайлович. С 25.09.2015 единоличным исполнительным органом и единственным участником ООО "Аверс-Медикал" являлся Норкин Сергей Владимирович. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, 08.07.2016 в отношении

ООО "Аверс-Медикал" внесена запись о прекращении деятельности способом ликвидации.

21.02.2013 в отношении ООО "Альянс Фарм" в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица. Директором с даты создания являлась Касьянова Ольга Евгеньевна ИНН 422500955260. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 26.03.2018 директором ООО "Альянс Фарм" является Соболева Ольга Павловна ИНН 422007467401. Лицами, владеющими по 50 % доли в уставном капитале ООО "Аверс-Медикал" каждый, с даты создания по настоящее время являются Норкин Сергей Владимирович ИНН 422315877949, Башмаков Александр Михайлович ИНН 423800039990.

02.10.2015 в отношении ООО "Медальянс" в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица. Единственным участником и директором ООО "Медальянс" являлся Башмаков Александр Михайлович. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, с 30.03.2017 в отношении ООО "Медальянс" проводится процедура ликвидации. Ликвидатором указан Башмаков Александр Михайлович.

07.07.2016 в отношении ООО "Аверс НК" в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица. Единственным участником и директором ООО "Аверс НК" является Норкин Сергей Владимирович.

26.01.2017 в отношении ООО "Медальянс НК" в ЕГРЮЛ внесена запись о создании юридического лица. Единственным участником и директором ООО "Медальянс НК" является Башмаков Александр Михайлович.

Установлено, что Касьянова Ольга Евгеньевна и Норкин Сергей Владимирович являются мужем и женой.

Руководствуясь нормами статьей 9, 11 Закона о защите конкуренции, суд первой инстанции на основании вышеуказанных обстоятельств пришел к обоснованному выводу о том, что ООО "Сибновомед", ООО "Медальянс" и ООО "Медальянс НК" образуют группу лиц, подконтрольную Башмакову А.М.; ООО "Альянс Фарм", ООО "Аверс-Медикал" и ООО "Аверс НК" образуют группу лиц, подконтрольную членам одной семьи (одного лица, объединённого в группу по основанию родственных связей).

Обратного заявителем не доказано.

При этом судом из материалов дела установлено, что на торгах при проведении части из аукционов участвовали исключительно хозяйствующие субъекты, подконтрольные членам одной семьи, а именно: ООО "Альянс Фарм", ООО "Аверс НК", ООО "Аверс-Медикал", подконтрольные Норкину С.В. и Касьяновой О.Е.

Комиссией выявлено 57 ОАЭФ, при проведении которых в действиях группы лиц, подконтрольной Башмакову А.М., состоящей из ООО "Сибновомед" ИНН 4217142329, ООО "Медальянс" ИНН 4217173214, ООО "Медальянс НК" ИНН 4217181590 и группы лиц, подконтрольной членам одной семьи Норкину С.В. и Касьяновой О.Е., состоящей из ООО "Альянс Фарм" ИНН 4217151965, ООО "Аверс- Медикал" ИНН 4205252165, ООО "Аверс НК" ИНН 4217178237, содержатся признаки заключения, участия и реализации соглашения, для участия в электронных аукционах, с целью поддержания цен на торгах.

Также судом обоснованно принято во внимание использование единого исполнителя - ООО "ОПЦ "Тендер" всеми участниками соглашения для участия в торгах, что также свидетельствует о наличии связи между участниками.

На признаки сговора также указывает то, что участниками картеля предлагались идентичные к поставке товары.

Кроме того, из анализа движения денежных средств между ООО "Сибновомед", ООО "Альянс Фарм", ООО "Аверс- Медикал", ООО "Аверс НК", ООО "Медальянс", ООО "Медальянс НК" судом первой инстанции установлено, что осуществлялось движение денежных средств в рассматриваемом периоде, в том числе между хозяйствующими субъектами, входящими в разные группы, при этом в качестве назначения платежа очень часто фигурирует предоставление (возврат) займа. Данные факты не характерны для самостоятельных хозяйствующих субъектов и свидетельствуют о наличии тесной и устойчивой связи между перечисленными хозяйствующими субъектами.

Также о наличии тесной устойчивой связи между группами лиц, подконтрольных Башмакову А.М. и членам одной семьи Норкину С.В. и Касьяновой О.Е., характер которых исключает их юридическую подконтрольность одному лицу, судом обоснованно приняты следующие обстоятельства:

1. владением Башмаковым А.М. 50 % доли в уставном капитале ООО "Аверс- Медикал" с даты создания данного хозяйствующего субъекта до 25.09.2015;

2. владением Башмаковым А.М. 50 % доли в уставном капитале ООО "Альянс Фарм", с даты создания по настоящее время.

На основании изложенного, подлежит отклонению довод общества о недоказанности наличия тесных и устойчивых связей между группами лиц, подконтрольных Башмакову А.М. и Норкину С.В.

Таким образом, из совокупности установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о заключенном соглашении, направленном на поддержание цен на торгах, выразившееся в поддержании максимально возможных цен контрактов на электронных торгах на право заключения государственных контрактов путем отказа от конкурентной борьбы в представлении ценовых предложений в процессе определения поставщика.

Отклоняя доводы заявителя о непроведении антимонопольным органом предусмотренного законодательством анализа состояния конкуренции на товарном рынке, неверно определенных границах товарных рынков, неверного вывода о действиях ответчиков по указанному антимонопольному делу на одном товарном рынке, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона о защите конкуренции, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Решении Верховного суда РФ от 22.05.2017 N АКПИ17-182, справедливо указал, что предметом анализа по делам о нарушении пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции не может являться товарный рынок, поскольку правонарушение совершается не на товарном рынке, а на торгах.

Как следствие, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Ссылка подателя жалобы на то, что судом первой инстанции не дана оценка таком доказательству, как заключение ООО "Аукцион-Групп", которое показывает среднее снижение цены компаний-ответчиков - 3,39%, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку оспариваемым решением антимонопольного органа обществу не вменялось нарушение, связанное со снижением цены на торгах на 1%.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет, принята судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя; излишне уплаченная пошлина подлежит возврату апеллянту из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 104, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2019 по делу N А27-21305/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медальянс НК" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Медальянс НК" (654005, г. Новокузнецк, Кемеровская область, ул. Орджоникидзе, д. 24, оф. 302, ОГРН 1174205001596, ИНН 4217181590) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей по платежному поручению от 24.07.2019 N 961.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Т.В. Павлюк О.А. Скачкова