Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 21АП-1097/19

27 августа 2019 г.

Дело N А84-3515/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 августа 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зарубина А.В., судей Рыбиной С.А., Баукиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяченко М.С.,

при участии представителя от Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" - Кочеткова В.Ю., доверенность от 21 декабря 2018 года N 240,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя "Детский сад N 130" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 февраля 2019 года по делу N А84-3515/2018 по иску Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Севастополя "Детский сад N 130", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного бюджетного учреждения "Дирекция капитального строительства", о взыскании задолженности,

установил:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - истец, ГУПС "Севтеплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском (с учетом определения от 06 февраля 2019 г., л.д. 148, т. 2) о взыскании с Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя "Детский сад N 130" (далее - ГБДОУ "Детский сад N130") задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 136.835,14 руб., пени за период с 21 февраля 2018 г. по 19 сентября 2018 г. в сумме 16.722,83 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 13 февраля 2019 года взысканы с ГБДОУ "Детский сад N 130" в пользу ГУПС "Севтеплоэнерго" 136.835,14 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию. В удовлетворении иска в остальной части отказано. Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ГБДОУ "Детский сад N 130".

Полагая, что указанное решение принято судом первой инстанции с нарушением норм материального и процессуального права, ГБДОУ "Детский сад N 130" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01 по 21 января 2018 г., лежит на обществе с ограниченной ответственностью "СМУ "Родная гавань" (далее - ООО ""СМУ "Родная гавань").

В отзыве на апелляционную жалобу Государственное бюджетное учреждение "Дирекция капитального строительства" (далее - ГБУ "Дирекция капитального строительства") просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

ГБДОУ "Детский сад N 130", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило. От ГБУ "Дирекция капитального строительства" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представителем истца представлены суду дополнительные пояснения по делу, а также заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию в январе 2018 года на сумму 39.736,76 руб. Ходатайство об отказе от исковых требований изложено в письменной форме, подписано представителем по доверенности Кочетковым В.Ю.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку частичный отказ истцом от заявленных требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, подписан уполномоченным лицом и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятие отказа от части исковых требований является основанием для прекращения производства по делу в указанной части, в связи с чем, решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 февраля 2019 года по делу N А84-3515/2018 подлежит отмене в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 39.736,76 руб.

Проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе в остальной части, изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30).

Как видно из материалов дела актом от 16 ноября 2017 г. прибор учета тепловой энергии потребителя (детского сада) по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, 13, допущен в эксплуатацию (т. 1, л.д. 98). Актом от 29 ноября 2017 г. система отопления детского сада принята к эксплуатации (т. 1, л.д. 100). Согласно акту от 19 июня 2019 г., подписанного ГБДОУ "Детский сад N 130" и ГУПС "Севтеплоэнерго", в январе 2018 г. в точке учета по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, д. 13, потреблено 50,682 Гкал (т. 3, л.д. 50). При этом в период с 22 по 31 января 2018 г. потреблено 18,779 Гкал. Следовательно, в период с 01 по 21 января 2018 г. потреблено 31,903 Гкал на 97.098,38 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, как факт подключения здания ГБДОУ "Детский сад N 130" к сетям ГУПС "Севтеплоэнерго", так и объем потребленной в спорный период тепловой энергии на общую сумму 97.098,38 руб.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01 по 21 января 2018 г., лежит на ООО "СМУ "Родная гавань", отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

30 декабря 2016 г. между ГКУ "Капитальное строительство" (заказчиком) и ООО "СМУ "Родная гавань" (подрядчиком) заключен государственный контракт N 15-16/ЕП-399 от 30 декабря 2016 г. на выполнение капитального ремонта здания детского сада N 4 (т. 1, л.д. 83), в том числе ремонта сетей теплоснабжения (т. 1, л.д. 91). Во исполнение данного контракта между ГУПС "Севтеплоэнерго" и ООО "СМУ "Родная гавань" заключен договор теплоснабжения от 21 ноября 2017 г. сроком действия до 31 декабря 2017 г. (т. 1, л.д. 20). Завершив пуско-наладочные работы на объекте, подрядчик обратился к ГУПС "Севтеплоэнерго" с заявлением о расторжении договора (т. 1, л.д. 93-95).

Таким образом, договорные отношения между ГУПС "Севтеплоэнерго" и ООО "СМУ "Родная гавань" прекратились 31 декабря 2017 г.

Новый договор энергоснабжения заключен между ГУПС "Севтеплоэнерго" и ГБДОУ "Детский сад N 130" 04 мая 2018 г. и распространил своё действие на точку поставки по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, 13, с 22 января 2018 г. (п. 9.1) (т. 1, л.д. 123). То есть, в период с 01 по 21 января 2018 г. ГБДОУ "Детский сад N 130" не состоял с ГУПС "Севтеплоэнерго" в договорных отношениях путём составления единого документа, подписанного обеими сторонами. Однако отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 30). Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что здание детского сада по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, 13 находится во владении ответчика (ГБДОУ "Детский сад N130") на праве оперативного управления с 21 марта 2017 г. (т. 2, л.д. 97).

Таким образом, ГБДОУ "Детский сад N 130" несёт обязанность по оплате полученной в период с 01 по 21 января 2018 г. тепловой энергии и как лицо, фактически её потреблявшее (с 29 ноября 2017 г. - т. 1, л.д. 100), и как субъект ограниченного вещного права на объект недвижимого имущества по адресу: г. Севастополь, ул. Героев Бреста, 13.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

С учетом изложенного и частичного отказа от требований, резолютивная часть решения подлежит изложению в иной редакции.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 39.736 (тридцать девять тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 76 копеек. Решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 февраля 2019 года по делу N А84-3515/2018 в данной части отменить, производство по делу прекратить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения Арбитражного суда города Севастополя от 13 февраля 2019 года по делу N А84-3515/2018 в следующей редакции:

"Взыскать с государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя "Детский сад N 130" (ОГРН 1149204050247, ИНН 9201016695) в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" (ОГРН 1149204009129, ИНН 9204004793) 97.098 (девяносто семь тысяч девяносто восемь) рублей 38 копеек".

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 13 февраля 2019 года по делу N А84-3515/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Севастополя "Детский сад N130" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Зарубин

Судьи

Е.А. Баукина С.А. Рыбина