Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 13АП-18242/19

г. Санкт-Петербург

28 августа 2019 г.

Дело N А56-67250/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при участии:

от истца: Ноздрачева А.Ю., по доверенности от 28.09.2017,

от правопреемника истца - ООО "Новые коммунальные технологии": Саркисян А.В., по доверенности от 08.11.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18242/2019) акционерного общества "Холдинговая компания "Новотранс" (заявитель ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 по делу N А56-67250/2017(судья Галенкина К.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Транспортно-логистический комплекс"

к акционерному обществу "Морской торговый порт Усть-Луга"

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Транспортно-логистический комплекс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Морской торговый порт Усть-Луга" о взыскании 3 120 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 01.07.2017 по договору субаренды от 01.01.2015 N АР-12/2015, 140 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2011 по 01.07.2017 по договору аренды от 01.04.2011 N АР-0104/11-501, 247 987 285 руб. 03 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2014 по 01.07.2017 по договору аренды от 01.12.2014 N АР-ЖДП, 246 758 103 руб. 69 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.12.2014 по 01.07.2017 по договору аренды от 01.12.2014 N АР-МПК, 12 850 455 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с 10.06.2013 по 01.07.2017 по договору субаренды от 10.06.2013, 8 496 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 11.01.2016 по 01.07.2017 по договору аренды техники от 11.01.2016 N АР-Т.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил взыскать 352 649 169 руб. 54 коп. задолженности по договору аренды N АР-МПК от 01.12.2014, 312 777 405 руб. 57 коп. задолженности по договору аренды N АР-ЖДП от 01.12.2014, 61 879 332 руб. 90 коп. задолженности по договору субаренды от 10.06.2013, 3 120 руб. задолженности по договору субаренды N АР-12/2015 от 01.01.2015, 140 000 руб. задолженности по договору N АР-0104/11-501 от 01.04.2011, 8 496 000 руб. задолженности по договору N АР-Т от 11.01.2016.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

Решением от 05.02.2018 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

В материалы дела поступило ходатайство, заявленное акционерным обществом "Холдинговая компания "Новотранс", а также представителем акционеров открытого акционерного общества "Транспортно-логистический комплекс" Матюшиным А.С. о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве открытого акционерного общества "Транспортно-логистический комплекс", представитель акционеров должника, а также сам акционер имеют имущественный интерес в вопросах, связанных с распределением конкурсной массы должника, а, следовательно, принятый судебный акт по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новые коммунальные технологии" о процессуальном правопреемстве напрямую затронет права заявителей, так как по его итогу может произойти уменьшение конкурсной массы.

Определением от 05.06.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

Акционерное общество "Холдинговая компания "Новотранс" обжаловало определение в апелляционном порядке.

В судебном заседании представители истца и правопреемника истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Законом не предусмотрена возможность привлечения к участию в деле третьих лиц после рассмотрения судом спора по существу.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

По настоящему делу Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение от 05.02.2018, которое вступило в законную силу.

Заявление АО "Холдинговая компания Новотранс" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, подано после вынесения судебного акта, которым закончилось рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления подателя жалобы о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поскольку при рассмотрении вопроса о замене истца на стадии исполнения судебного акта привлечение третьего лица невозможно, так как спор уже рассмотрен по существу.

Закрепляя правило ст. 51 АПК РФ, законодатель исходил из того, что основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Поскольку дело уже разрешено, судебный акт по делу принят, третье лицо утратило возможность реализации защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов путем подачи соответствующего ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Основанием для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, является наличие у указанных лиц материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанные лица являются участниками спорных правоотношений, либо правоотношений, связанных с правоотношениями, являющимися предметом спора и, соответственно, имеется объективная возможность того, что принятый по делу судебный акт может непосредственно повлиять на права и обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон в споре.

В частности, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Рассматриваемый судом спор не касается непосредственно АО "Холдинговая компания Новотранс" и не может повлиять на его права и обязанности

В качестве оснований для привлечения его в качестве третьего лица, податель жалобы указывает, что он имеет имущественный интерес в вопросах, связанных с распределением конкурсной массы должника. Следовательно, по его мнению, принятый судебный акт по заявлению ООО "Новые коммунальные технологии" о процессуальном правопреемстве напрямую затронет права заявителей, так как по его итогу может произойти уменьшение конкурсной массы.

Вместе с тем, вопросы формирования и распределения конкурсной массы являются предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве ОАО "Транспортно-логистический комплекс" - дело N А56-4456/2017.

В ходе настоящего дела решался вопрос о взыскании в пользу ОАО "ТЛК", как самостоятельного субъекта права (а не его акционеров), задолженности с ОАО "Морской торговый порт Усть-Луга" по договорам аренды.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2019 по делу N А56-67250/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Е.В. Жиляева Н.С. Полубехина