Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-34498/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-59436/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НПО ПИТЕР БЕЛЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года по делу N А40-59436/2019, принятое судьей Дьяконовой Л.С., по иску АО "ДАЛГАКЫРАН-М" к ООО "НПО ПИТЕР БЕЛЛ" о взыскании денежных средств в общем размере 40 313, 27 евро.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ДАЛГАКЫРАН-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПИТЕР БЕЛЛ" о взыскании денежных средств в общем размере 40 313,27 евро.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит, отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает на то, что суд первой инстанции незаконно перешел к рассмотрению дела по существу при наличии возражений со стороны ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2019 года на основании следующего.

Из материалов дела следует, что 29 сентября 2017 г. между ООО "НАУЧНО ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПИТЕР БЕЛЛ" (далее - Ответчик, Покупатель) и АО "ДАЛГАКЫРАН-М" (далее - Истец, Поставщик) заключен Договор поставки оборудования N Г8897/290917С, в соответствии с п. 1.1. которого, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить оборудование (товар) в количестве и по ценам, указанным в заказах - спецификациях, которые являются неотъемлемой часть Договора.

В соответствии с условиями Договора, а также Заказом-Спецификацией 13.10.2017 г.,

23.11.2017 г., 21.03.2018 г. Ответчику поставлено оборудование на общую сумму 93 629,60 евро, из которых: по Счету N а-000004659 на сумму 56 541,60 евро, Счету Nа-000004660 на сумму 27 288 евро, Счету N 2300 от 20.03.2018 г. на сумму 9 800 евро.

В силу п. 3.1. Договора, цена на поставляемое оборудование и порядок оплаты предусматривается Спецификациях. Так, в соответствии с условиями Заказа-Спецификации Стороны согласовали условия оплаты: предоплата в размере 50% от общей стоимости договора, оплачивается Покупателем в течение 3-х банковских дней после подписания договора; окончательная доплата в размере 50 % от общей стоимости договора оплачивается Покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки, кроме того, взаиморасчет осуществляется в рублях по курсу ЦБ на день оплаты.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик произвел оплату не в полном объеме, в связи, с чем Истцом направлялись претензии N 8 от 15.01.2018 г., N 15-05/18 от 15.05.2018 г. с требованиями погасить задолженность.

Ответчиком обязательства по гарантийным письмам N 215/17 - исх. От 13.12.2017 г., N 24/118 от 26.02.2018 г., N 55/18 от 04.04.2018 г. не исполнены, задолженность в полном объеме не погашена, в связи, с чем Истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309-310 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, кроме того односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено Сторонами в п. 6.3. Договора, за нарушение сроков оплаты, Покупатель вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1 % от суммы, подлежащей к оплате за каждый день просрочки оплаты по требованию Поставщика, но не более 5% от стоимости товара.

Истцом в соответствии с условиями Договора, начислена неустойка в общем размере 5 834, 52 евро из которых: по счету N а-000004659 за период с 14.11.2017 г. по 15.05.2018 г. - 3 402, 32 евро; по счету N а-000004660 за период с 24.12.2017 г. по 15.05.2018 г. - 1 937, 45 евро; по счету N 2300 за период с 22.04.2018 г. по 25.01.2019 г. в размере 2 724, 40 евро. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Оплата производится в российских рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату оплаты, если сторонами не согласовано иное.

Согласно ч.2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по Договору в суд не представлено, право истца истребовать долг вытекает из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции незаконно перешел к рассмотрению дела по существу, при наличии возражений со стороны ответчика, отклоняется апелляционной коллегией, исходя из следующего.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в случае, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

На основании абзаца 2 ч. 1 ст. 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 2 и 3 ст. 41, ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными положениями АПК РФ, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не был лишен права на совершение процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года по делу N А40-59436/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Ким

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина