Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 07АП-8684/19

г. Томск

27 августа 2019 г.

Дело N А27-17510/2019

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Фертиков М.А., в порядке взаимозаменяемости судьи Киреевой О.Ю., при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Ладик" (N 07АП-8684/2019) на определение от 25.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17510/2019, по иску закрытого акционерного общества "Ладик" (ОГРН 1024200694847, ИНН 4207046739, 650024, Кемеровская обл, город Кемерово, улица Радищева, 2/2) к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478, 650000, Кемеровская обл, город Кемерово, проспект Советский, 58) о возмещении убытков.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кемеровской области обратилось закрытое акционерное общество "Ладик" с иском к комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области о взыскании 65 000 руб. убытков.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2019 исковое заявление оставлено без движения до 19.08.2019.

Не согласившись с указанным определением, закрытое акционерное общество "Ладик" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенному в пункте 12 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

Таким образом, в соответствии со статей 128 АПК РФ возможность обжалования определения об оставлении заявления без движения не предусмотрена.

Согласно пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении, в том числе, определения об оставлении заявления без движения могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.07.2019 по делу N А27-17510/2019 для устранения выявленных судом обстоятельств, не позволяющих принять исковое заявление к производству, носит срочный характер, не препятствует дальнейшему движению дела и в отношении него могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Ладик" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, в связи с чем, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ладик" (N 07АП-8684/2019) на определение от 25.07.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17510/2019 возвратить заявителю с приложенными документами.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья

М.А. Фертиков