Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 01АП-4584/19

г. Владимир

19 августа 2019 г.

Дело N А43-3979/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Устиновой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2019 по делу N А43-3979/2019, принятое судьей Требинской И.В. в порядке упрощенного производства, по иску Управления экономики и муниципального имущества городского округа город Шахунья (ИНН 5239005039, ОГРН 1025201288408) к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1095260013793, ИНН 5260267654) о взыскании долга и процентов, без вызова сторон и ведения протокола.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Управление экономики и муниципального имущества городского округа город Шахунья (ранее Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов городского округа город Шахунья) (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - Общество) о взыскании долга и процентов.

08.04.2019 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А43-3979/2019 в виде резолютивной части, согласно которому иск удовлетворен и с Общества в пользу Управления взысканы 84 614 руб. 40 коп. долга по арендной плате по договору аренды муниципального имущества от 28.11.2016 N 18 за август-ноябрь 2018 года, 7954 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016 по 03.12.2018, а также в доход федерального бюджета 3702 руб. 75 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и прекратить производство по делу.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на необоснованность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами и несоответствие его имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец отзыв по существу апелляционной жалобы не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор от 28.11.2016 N 18 аренды муниципального и существа, согласно которому на основании постановления администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области от 25.11.2016 N 1397 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование и владение на правах аренды муниципальное имущество - наружная тепловая сеть от котельной N 7, назначение: иные сооружения, местонахождение: Нижегородская область г. Шахунья, ул. Тургенева, д. 38, примерно в 50 м на северо-восток от многоквартирного жилого дома N 34 по ул. Энгельса, примерно в 14 м на восток от многоквартирного жилого дома N 30 по ул. Энгельса, примерно в 16 м на восток от многоквартирного жилого дома N 45 по ул. Советской, примерно в 9 м на запад от многоквартирного жилого дома N 2 по ул. Попова, примерно в 8 м на запад от многоквартирного жилого дома N 2а по ул. Попова, примерно в 70 м на юго-восток от многоквартирного жилого дома N 2А по ул. Попова, примерно в 32 м на юг от многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Пархоменко, примерно в 12 м на юг от многоквартирного жилого дома N 8 по ул. Пархоменко. Кадастровый номер 52:03:0000000:574, протяженностью 2260 м.

Пунктом 4.1 договора установлено, что сумма арендной платы за имущество составляет 27 120 руб. в месяц без НДС.

Арендатор обязался своевременно ежемесячно равными долями производить платежи до 10 числа каждого расчетного месяца (пункт 4.2 договора).

Договором (пункт 3.5) предусмотрено, что арендная плата может изменяться арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще одного раза в год.

Договор заключен сроком на 5 лет (пункт 5.1 договора).

Истец передал, а ответчик принял в аренду муниципальное имущество по акту приема передачи от 28.11.2016.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Истец письмом от 05.12.2017 N 01-20/1814 уведомил ответчика об изменении размера арендной платы с 01.01.2018 в соответствии с постановлением администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области от 07.11.2017 N 1414.

По данным истца, ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 03.12.2018 образовалась задолженность в сумме 84 614 руб. 40 коп.

Претензией от 03.12.2018 N 01-20/1890 истец просил оплатить образовавшуюся задолженность, а также начисленные в связи с просрочкой внесения арендных платежей проценты за пользование чужими денежными средствами.

Данная претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендных платежей послужило истцу основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи имущества арендатору подтвержден документально (акт приема-передачи от 28.11.2016 (л.д. 16), в связи с чем у ответчика возникла обязанность по внесению арендных платежей.

Ответчик доказательства внесения арендной платы по договору за период с августа по ноябрь 2018 года либо возврата арендованного имущества до спорного периода в дело не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик наличие и размер долга документально не опроверг, суд апелляционной инстанции считает, что требование о взыскании долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полного и своевременного внесения ответчиком арендных платежей, требование о взыскании процентов предъявлено правомерно.

Исходя из расчета истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2016 по 03.12.2018 составляют 7954 руб. 30 коп.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при обжаловании судебного акта. Ссылаясь в апелляционной жалобе на несогласие с расчетом процентов, заявитель вместе с тем не конкретизировал, в чем выражается несоответствие произведенного истцом расчета материалам дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, проверив правильность представленного истцом расчета процентов, пришел к выводу об обоснованном удовлетворении судом первой инстанции требования о взыскании процентов в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из результата рассмотрения исковых требований, расходы по государственной пошлине по иску судом первой инстанции правомерно отнесены на ответчика в полном объеме.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и проверив доводы заявителя жалобы, находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Приведенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2019 по делу N А43-3979/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Устинова