Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 13АП-14991/19

г. Санкт-Петербург

28 августа 2019 г.

Дело N А56-6165/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: Зидирова Ю.А. (доверенность от 15.08.2019)

от ответчика: не явился, извещено.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу N А56-6165/2019 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Питер-Констракшн" (далее - ответчик, Общество) о взыскании по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 07.08.2002 N 00/ЗК-01896(1) задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 4967726,79 руб., пеней за период с 11.10.2018 по 24.10.2018 в размере 69 548,18 руб., пеней начиная с 25.10.2018 по дату фактической оплаты суммы долга.

Решением от 16.04.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что ответственность за несвоевременное внесение денежных средств, предусмотренная п. 9.7 договора, распространяется исключительно на сумму общего платежа, установленную в п. 4.4 договора.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 07.08.2002 между КУГИ Санкт-Петербурга (арендодатель) и АО закрытого типа "Экрос" был заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях N 00/ЗК-01896(1) (далее - договор), в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование земельный участок, кадастровый номер N 78:2221В.:3003, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, В.О. квартал 2221В-1, участок N 1 (пересечение ул. Наличной и ул. Беринга), площадью 2700 кв.м.

В соответствии с п. 1.2 договора земельный участок предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по строительству гостиничного комплекса и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта.

Дополнительным соглашением от 15.06.2005 N 3 к договору, зарегистрированным в установленном законом порядке 14.09.2005, произведена замена арендатора на ЗАО "ИВИ-93", земельный участок передан ЗАО "ИВИ-93" по акту приема-передачи от 15.06.2005.

Дополнительным соглашением от 13.04.2009 N 8 к договору, зарегистрированным в установленном законом порядке 05.08.2009, произведена замена арендатора на Общество, земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от 13.04.2009.

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2014 N 10 (государственная регистрация 07.11.2014) установлен срок действия договора 31.12.2016. Государственная регистрация договора произведена в установленном законом порядке.

Согласно п. 3.8 договора арендатор вносит арендную плату не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого квартала. В соответствии с письмом N 125565-32/16 от 18.11.2016 установлен график перечисления арендных платежей.

Истец указывает, что обязательство по внесению арендной платы за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика на момент рассмотрения дела составила 4 967 726,79 руб., что явилось основанием для начисления пеней.

В связи с невнесение ответчиком арендной платы истец направил в его адрес претензию с требованием погасить задолженность, что подтверждается копиями квитанций почты России. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Начисление пеней обусловлено п. 9.7 договора и ст. 330 ГК РФ. Расчет судом проверен и признан правильным.

Довод жалобы отклонен апелляционным судом как основанный на неправильном применении норм материального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 по делу N А56-6165/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина