Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 12АП-8821/19

г. Саратов

29 августа 2019 г.

Дело N А57-13432/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Веряскиной С.Г., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Арзуманяном А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная Служба Взыскания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2019 года по делу N А57-13432/2019 (судья Ю.П. Огнищева)

по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410000 Саратовская область, г. Саратов, Площадь Театральная, д.11, ИНН 6455039443, ОГРН 1056405504650)

к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная Служба Взыскания" (108811 г. Москва, поселение Московский, Киевское шоссе, 22-й км, домовладение 6, строение 1, ОГРН: 1057748047675, ИНН: 7727551797)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - заявитель, УФССП России по Саратовской области, Управление) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Национальная Служба Взыскания" (далее - ООО "Национальная Служба Взыскания", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2019 года общество с ограниченной ответственностью "Национальная Служба Взыскания" привлечено к административной ответственности по 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Национальная Служба Взыскания" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований административного органа отказать.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23.07.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Национальная Служба Взыскания" включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (свидетельство N 4/16/77000-КЛ от 29.12.2016).

21.03.2019 (вх. N 17888/19/64000) в УФССП России по Саратовской области поступило обращение Елисеева Т.С., содержащее сведения о предполагаемом нарушении ООО "Национальная служба взыскания" Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

По фактам, изложенным в обращении и по результатам рассмотрения дополнительно запрошенных документов, в отношении общества составлен протокол от 04.06.2019 N 204/19/64000-АП об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что при взыскании задолженности на основании агентского договора сотрудниками общества нарушены требования Закона N 230-ФЗ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, вины в его совершении и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров и другими способами, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

01.01.2017 вступили в силу положения главы 2 Закона N 230-ФЗ, регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 15.12.2016 N 670 и постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 7 Закона N 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

05.04.2011 между Елисеевым Т.С. и ПАО "МТС-Банк" заключен кредитный договор N ИРК-10-366/07/Сар (далее - Кредитный договор). В ходе исполнения Кредитного договора у Елисеева Т.С. образовалась просроченная задолженность. В целях возврата просроченной задолженности ПАО "МТС-Банк" с 20.02.2019 по 20.04.2019 на основании договора об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности N КК-19/2016 от 22.06.2016 уполномочило ООО "НСВ" осуществлять возврат просроченной задолженности должника.

Согласно детализации "Оказанных услуг связи" за период с 31.03.2019 по 17.04.2019 для абонентского номера телефона +7917*****34, принадлежащего Елисееву Т.С, ООО "НСВ" осуществляло с ним взаимодействие в целях возврата просроченной задолженности по Кредитному договору посредством телефонных переговоров (непосредственное взаимодействие) в следующем порядке:

- 08.04.2019 в 11:18:35 часов (МСК +1) с использованием абонентского номера телефона+79162414943, продолжительностью 01 мин. 26 сек.;

- 09.04.2019 в 17:11:16 часов (МСК +1) с использованием абонентского номера телефона+79162414943, продолжительностью 01 мин. 51 сек.;

- 10.04.2019 в 19:00:16 часов (МСК +1) с использованием абонентского номера телефона +79306864376, продолжительностью 01 мин. 49 сек.;

- 11.04.2019 в 12:47:19 часов (МСК +1) с использованием абонентского номера телефона+79306864377, продолжительностью 01 мин. 10 сек.;

- 12.04.2019 в 09:23:34 часов (МСК +1) с использованием абонентского номера телефона +79162414943, продолжительностью 01 мин. 29 сек.

Таким образом, ООО "НСВ" за период с 08 апреля 2019 года по 14 апреля 2019 года (соответствует календарной неделе) осуществило 5 телефонных переговоров с должником, чем нарушило требования п.п. "б", п.3 ч.3 ст.7 Закона N 230-ФЗ.

Такими образом, административным органом доказано неисполнение ООО "НСВ" требований Закона N 230-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что в ответе на запрос от 04.04.2019 N 1-647668683680 отсутствует информация о принадлежности номера +79162414943 ООО "НСВ" отклоняется ввиду несостоятельности, поскольку согласно приложению N 1 к ответу на запрос от 04.04.2019 N 1-647668683680 номер +79162414943 принадлежит (используется, предоставлен) ООО "НСВ" (л.д.70).

Довод общества о том, что к понятие "телефонные переговоры" не тождественно понятию "телефонные соединения" и не могут быть ограничены, Законом N 230-ФЗ такого ограничения не предусмотрено отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку сам факт набора телефонного номера и соединения с лицом более 2-х раз в неделю свидетельствует о наличии правонарушения, независимо от продолжительности разговора. Законодатель запретил действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию взаимодействия с должником сверх установленных ограничений. Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. В рассматриваемом случае факт звонка и соединения с абонентом имел место, что подтверждается детализацией.

В апелляционной жалобе ООО "НСВ" указывает на нарушение административным органом требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ).

По мнению ООО "НСВ", поступление обращения гражданина, содержащего сведения о нарушении требований Федерального закона N 230-ФЗ, являлось основанием для проведения в отношении "ЭВЕРЕСТ" внеплановой проверки с соблюдением требований Федерального закона N 294-ФЗ либо проведения предварительной проверки информации в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ. УФССП России по Волгоградской области фактически была проведена предварительная проверка информации в соответствии с частью 3.2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ.

По результатам проведения предварительной проверки информации в соответствии с частью 3.2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ был составлен протокол об административном правонарушении от 04.06.2019 N 204/19/64000-АП и направлено заявление в суд о привлечении ООО "НСВ" к административной ответственности в нарушение требований Федерального закона N 294-ФЗ.

ООО "НСВ" считает, что с учетом положений части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные в материалы дела документы и сведения, полученные административным органом с нарушением требований Федерального закона N 294-ФЗ, не могут служить допустимыми доказательствами по данному делу о привлечении к административной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный довод апелляционной жалобы не может повлечь ее удовлетворение ввиду следующего.

Положения Федерального закона N 294-ФЗ процесс возбуждения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности не регулируют. Сфера действия указанного Федерального закона распространяется на контролирующий орган, и установленные им требования обязательны для исполнения при проведении проверки.

Утверждение ООО "НСВ" о необходимости в рассматриваемом случае проведения Управлением внеплановой проверки в рамках рассмотрения обращения Елисеева Т.С. не соответствует требованиям статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ. В обращении Елисеева Т.С. сведения о нарушениях, перечисленных в пунктах "а" и "б" части 2 статьи 10 Федерального закона N 294-ФЗ, отсутствовали.

В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае имел место факт непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, в ходе рассмотрения обращения гражданина достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Нарушение выявлено административным органом не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в порядке Федерального закона N 294-ФЗ, а в связи с жалобой гражданина.

На основании изложенного, суд первой инстанции верно счел доказанной вину ООО "НСВ" в неисполнении обязанностей по соблюдению названного закона.

Процедура привлечения к административной ответственности проверена судом апелляционной инстанции, существенных нарушений не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, решение о привлечении к административной ответственности принято судом в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Как отмечено в пункте 18.1 Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Доказательств исключительности данного случая суду не представлено.

Таким образом, малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Такие обстоятельства, как устранение нарушений, раскаяние нарушителя являются смягчающими вину обстоятельствами, однако не свидетельствуют о малозначительности выявленного правонарушения.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом апелляционной инстанции не установлены обстоятельства, которые в рассматриваемом случае свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения, что позволило бы признать его малозначительным.

При определении меры наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Наказание назначено в пределах санкции нормы и соответствует совершенному деянию.

Учитывая, что факт совершения административного правонарушения установлен, процессуальных нарушений при привлечении ООО "НСВ" к административной ответственности не выявлено, апелляционный суд считает, что заявленные требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2019 года по делу N А57-13432/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

С.Г. Веряскина Е.В. Пузина