Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 09АП-38363/19

г. Москва

28 августа 2019 г.

Дело N А40-41958/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Свиридова, Л.А. Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Почта Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2019 по делу N А40-41958/19, принятое судьей О.Ю. Немовой,

по заявлению ПАО "Почта Банк" (ИНН 3232005484, ОГРН 1023200000010)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (ИНН1435157898, ОГРН1051402059631 )

о признании незаконными постановлений, представления,

при участии:

от заявителя:	Моисеева А.А. по дов. от 24.04.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Почта Банк" (заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (заинтересованное лицо, Роспотребнадзор по Республике Саха (Якутия), административный орган, управление) N 27/-28-ОЗПП от 30.01.2019 г., постановления N 28/-28-ОЗПП от 30.01.2019 г., представления N 27/28-ОЗПП от 30.01.2019.

Решением от 15.05.2019 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

Суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых постановлений, представления, наличии в действиях заявителя события и состава вменяемого административного правонарушения, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ПАО "Почта Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителя заявителя, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Саха (Якутия) поступило обращение гр. Аршинской Е.В. (далее - Потребитель) под вх. N 17 69-ОГ от 18.12.2018 г. с жалобой на действия (бездействия) ПАО "Почта Банк" (далее - Банк), а именно: отказ в возврате денежных средств, оплаченных за страховку.

Потребитель 14.08.2018 заключила договор кредитования с Банком, состоящий из Согласия Заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит") N 34994335 от 14.08.2018 г.

При заключении кредитного договора с Банком гр. Аршинская Е.В., подписав заявление на страхование, заключила договор страхования (Полис-оферта добровольного страхования клиентов финансовых организаций PL0302/504/34994335/8 Оптимум 2) с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь".

В связи с тем, что кредит был досрочно погашен, гр. Аршинская Е.В. 09.11.2018 написала заявление в ПАО "Почта Банк" о возврате уплаченной страховой премии в размере 46 452,00 рублей, на что был получен отказ.

Потребитель в своем заявлении N 1769-ОГ от 18.12.2018 г. просит помочь в возврате уплаченной страховой премии, в связи с досрочным погашением кредита. Считает, что ее права как потребителя нарушены.

В ходе анализа представленных потребителем документов ПАО "Почта Банк" административным органом были обнаружены факты нарушений прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации, предусмотренные ч.1 ст.14.8 КоАП РФ: представленный Потребителем договор кредитования с Банком, состоящий из Согласия Заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит") N 34994335 от 14.08.2018 г. выполнен несоответствующим кеглем шрифта.

На основании Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554 Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации были введены в действие с 15.06.2003 г. Санитарные правила и нормативы "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03", утвержденные 30.03.2003 г. далее - СанПиН).

Настоящие санитарные правила направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью. Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати с целью обеспечения удобочитаемости изданий, что приводит к снижению зрительной нагрузки при чтении, предупреждает развитие зрительного и общего утомления.

Санитарные правила распространяются на издания для взрослых читателей от 18 лет и старше. В соответствии с п. 1.7 СанПиН "нормативные документы (государственные и отраслевые стандарты) в части регламентации и обеспечения гигиенических требований к изданиям не должны противоречить настоящим санитарным правилам.

Вышеуказанный Полис относится ко второй категории Гигиенической классификации изданий (официальные, производственно-практические, нормативные производственно-практические).

Издания второй категории характеризуются небольшими объемами текста единовременного прочтения, что обуславливает эпизодический процесс чтения и незначительную зрительную нагрузку (п.2.3 СанПиН). Кегль шрифта (размер) должен быть не менее 6, т.е. высота прописной буквы -1,50 мм, причем данный размер распространяется только для дополнительного текста в справочных изданиях при объеме не более 1500 знаков.

Само же требование к шрифтовому оформлению текста в изданиях второй категории -минимум 8-2 мм.

Установлено, что размер высоты большей части прописных букв в договоре кредитования с Банком, состоящий из Согласия Заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит") N 34994335 от 14.08.2018 г. составляет 1,9 мм.

Согласно статье 8 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Мелкий шрифт договора не обеспечивает доступность восприятия информации, содержащейся в договоре, в том числе об оказываемой услуге, что влечет нарушение прав потребителя на получение в доступной форме необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что в действиях ПАО "Почта банк" усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Кроме того, в ходе анализа представленных потребителем документов ПАО "Почта Банк" было обнаружено условие, ущемляющее права потребителя, а именно:

Пункт 21 Договора кредитования с Банком, состоящий из согласия заемщика (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "Потребительский кредит") N 34994335 от 14.08.2018 содержит условие: "Своей подписью на Согласии я даю Банку распоряжения:

* в дату погашения Задолженности в полном объеме перевести денежные средства в размере остатка со Счета на N 40817810100482725401. Распоряжение считается поданным в дату полного погашения Задолженности по Договору.

* при недостаточности денежных средств на счете для осуществления Платежа, а также частичного досрочного погашения по заявлению Клиента перевести денежные средства в недостающей сумме (если остаток на Сберегательном счете меньше недостающей суммы на сумму остатка на Сберегательном счете) на счет, в порядке и очередности предусмотренных Условиями.

Распоряжение считается поданным в Дату Платежа.

Условие договора изложено таким образом, что клиент не обладает правом выбора: разрешить списание денежных средств или установить порядок дополнительного согласования, оформления распоряжения для списания денежных средств потребителя.

Данное условие ограничивает право клиента свободно самостоятельно распоряжаться денежными средствами на банковском счете.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав денежными средствами, находящимися на счете не допускается за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ст. 31 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России.

В соответствии с п.п. 1.9, 1.15, 2.9.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.068.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

На основании распоряжения плательщика, заявления, или договора с ним банк плательщика может распоряжение (распоряжения) и осуществлять разовый периодический перевод денежных средств по плательщика или без открытия банковского счета числе использующему электронное средство платежа, и (или) период, при наступлении определенных распоряжением или договором условий в сумме, средств в этом или ином банке.

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

В силу указанных выше норм банк не вправе по своей инициативе без соответствующего распоряжения заемщика производить списание денежных средств со счёта заемщика.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, административный орган пришел к выводу, что в действиях ПАО "Почта Банк" усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях -включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из извещений следует, что уведомление от 14.01.2019 г. о составлении протокола на 22.01.2019 г. ПАО "Почта банк" получено 14.01.2019 г. уполномоченной на получение телеграмм Тереховой Н.Г.

Постановлениями N 27/-28-ОЗПП от 30.01.2019 г., и N 28/-28-ОЗПП от 30.01.2019 г. ПАО "Почта Банк" привлечено к административной ответственности по и ч.ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5 000 и 10 000 рублей, соответственно, а так же выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения N 27/28-ОЗПП от 30.01.2019 г.

Не согласившись с данными постановлениями и представлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены КоАП РФ.

Срок привлечения банка к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, не установил нарушений при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), согласно разъяснениям п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10.

В силу ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в ходе проведения проверки представлено не было.

Факт совершения ПАО "Почта Банк" административного правонарушения по ч.ч. 1,2 ст. 14.8 КоАП РФ подтвержден материалами дела. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Банком правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемых постановлений и представления удовлетворению не подлежат.

При доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, основания для признания незаконным Представления N 27/28-ОЗПП от 30.01.2019 г. также отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 по делу N А40-41958/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Л.А. Москвина