Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 19АП-4154/19

г. Воронеж

28 августа 2019 г.

Дело N А48-3094/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Маховой Е.В.,

Ореховой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Серищевой С.В.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Демина Вадима Николаевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от публичного акционерного общества "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демина Вадима Николаевича на решение Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2019 по делу N А48-3094/2019 (судья Родина Г.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (ОГРН 1115742001682) к индивидуальному предпринимателю Демину Вадиму Николаевичу (ОГРНИП 311574518100051), третье лицо: публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕР РАО-Орловский энергосбыт" (далее - ООО "Орловский энергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Демину Вадиму Николаевичу (далее - ИП Демин В.Н., ответчик) о взыскании 673 752 руб. 25 коп. стоимости безучетного потребления электрической энергии, рассчитанной за период с 12.10.2016 по 06.07.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено публичное акционерное общество "МРСК Центра" в лице филиала ПАО "МРСК Центра" - "Орелэнерго" (далее - ПАО "МРСК Центра", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2019 исковые требования ООО "Орловский энергосбыт" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Демин В.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2019, в связи с чем, просит его изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Демин В.Н. ссылается на то, что арбитражный суд области при рассмотрении настоящего дела, с нарушением требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не учел установленные вступившим в законную силу решением по делу N А48-9133/2017 обстоятельства, а именно то, что стоимость безучетно потребленной электроэнергии определена в размере 397 670 руб. 14 коп., в связи с чем, незаконно взыскал с ответчика 673 752 руб. 25 коп.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо не обеспечили явку своих полномочных представителей. От ООО "Орловский энергосбыт" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего от истца ходатайства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

От ООО "Орловский энергосбыт" и от ПАО "МРСК Центра" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых истец и третье лицо возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2015 между ООО "Орловский энергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ИП Деминым В.Н. (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 57080162000742, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) абоненту, а также через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а абонент обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность), а также оказанные услуги на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 2.3.7 указанного договора абонент обязан обеспечить оснащение энергопринимающих устройств приборами учета, соответствующими установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а также обеспечить допуск установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую эксплуатацию, снятие и хранение показаний, своевременную замену.

В соответствии с пунктом 2.3.9 названного договора абонент обязан осуществлять обслуживание, контроль технического состояния и замену приборов учета, в соответствии с границами ответственности за состояние и обслуживание электрооборудования, воздушных и кабельных электропередач, приборов учета электрической энергии, установленными актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в присутствии представителя СО.

Пунктом 2.3.12 договора энергоснабжения N 57080162000742 от 01.01.2015 определена обязанность абонента по обеспечению сохранности, целостности и возможности пломбирования расчетного прибора учета и измерительных цепей согласно требованиям Правил эксплуатации электроустановок потребителей. В течение суток с момента обнаружения сообщать гарантирующему поставщику и СО обо всех неисправностях в работе приборов учета электроэнергии и оборудования СО, находящегося на территории абонента.

Абонент обязан незамедлительно сообщать СО обо всех дефектах или случаях отказа в работе средств учета электрической энергии, расположенных на объектах абонента (пункт 2.3.14 договора).

Пунктом 2.3.15 данного договора определено, что абонент обязан поддерживать в надлежащем состоянии принадлежащие ему, в том числе приборы учета электрической энергии и мощности, соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации приборов и устройств.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2018 по делу N А48-9133/2017, имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела, установлено, что 06.07.2017 сотрудниками сетевой организации ПАО "МРСК Центра" была проведена плановая проверка расчетных приборов учета потребителя ИП Демина В.Н., по результатам которой составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 57-ю 015988 от 06.07.2017. Данным судебным актом был установлен объем безучетно потребленной электрической энергии в размере 93 444 кВт/ч.

Исходя из установленного объема безучетной потребленной электрической энергии истцом был произведен расчет стоимости на сумму 673 752 руб. 25 коп., выставлен акт приема-передачи электроэнергии (мощности) от 31.01.2019, который с претензией N ИР 152 ЗТО от 15.02.2019 был направлен ответчику.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке оплата задолженности ответчиком не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Орловской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно пункту 145 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 167 Основных положений N 442 определено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 2 Основных положений N 442 определено, что под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии указаны в пункте 193 Основных положений N 442.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В рассматриваемом случае, поскольку факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Орловской области от 08.10.2018 по делу N А48-9133/2017, то не подлежит доказыванию в рамках рассматриваемого спора (пункт 2 статьи 69 АПК РФ).

Вышеуказанным судебным актом установлено, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 57-ю 015988 от 06.07.2017 составлен в присутствии потребителя Демина В.Н., факт отказа потребителя от подписания акта зафиксирован подписями двух незаинтересованных лиц. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 57-ю 015988 от 06.07.2017, расчет объема безучетного потребления электрической энергии, акт проверки состояния схемы измерения N 57-ию 0022409 от 06.07.2017 направлены в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 07.07.2017 N ОР/Р16-29 (на письме имеется отметка ООО "Орловский энергосбыт" о его получении). С сопроводительным письмом N ОР/Р 16-31 от 07.07.2017 расчет объема безучетного потребления направлен в адрес ИП Демина В.Н.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд в рамках дела N А48-9133/2017 пришел к выводу о том, что акт о неучтенном потреблении N 57-ю 015988 от 06.07.2017 соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 193 Основных положений N 442.

В рамках дела N А48-9133/2017 судом был также установлен объем безучетной потребленной электрической энергии в размере 93 444 кВт/ч.

Таким образом, арбитражный суд области в рамках настоящего дела пришел к правомерному выводу о том, что поскольку имело место безучетное потребление электроэнергии, то стоимость потребленной электроэнергии правомерно рассчитана истцом согласно пункту 195 Основных положений N 442 исходя из объема потребленной электроэнергии 93 444 кВт/ч и нерегулируемой цены за потребление электроэнергии в июле 2017 года в размере 6,11036 руб./МВт ч и составила 673 752 руб. 25 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что арбитражный суд области при рассмотрении настоящего дела не учел то, что, вступившим в законную силу решением по делу N А48-9133/2017, была установлена стоимость безучетно потребленной электроэнергии в размере 397 670 руб. 14 коп., в связи с чем, незаконно взыскал с ответчика 673 752 руб. 25 коп., подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

В решении Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-9133/2017 определен объем, а не стоимость неучтенной электроэнергии, подлежащий оплате.

Согласно решению суда по делу N А48-9133/2017 в пользу ПАО "МРСК Центра" с ООО "Орловский энергосбыт" взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии в размере 397 670 руб. 14 руб., которая рассчитана по тарифу за услуги по передаче электрической энергии (3,60653), установленным Управлением по тарифам.

Сумма исковых требований по делу N А48-9133/2017 в отношении потребления Демина В.Н. составляла 3 669 796 руб. 91 коп., заявленный объем неучтенной электроэнергии по иску первоначально составлял 862 324 кВт*ч. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, объем безучетного потребления равен 93 444 кВт*ч.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442, стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения для оплаты Деминым В.Н. рассчитана по ценам на электрическую энергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, а также условиями договора.

Таким образом, стоимость безучетного потребления, взысканная с ответчика, определена верно, в соответствии с нормами действующего законодательства исходя из установленного вступившим в законную силу решением суда объема безучетного потребления электроэнергии.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2019 не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя - ИП Демина В.Н.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 07.05.2019 по делу N А48-3094/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Демина Вадима Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Е.В. Маховая Т.И. Орехова