Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 08АП-8852/19

город Омск

29 августа 2019 г.

Дело N А70-6312/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8852/2019) общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2019 по делу N А70-6312/2019 (судья Соловьев К.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (ОГРН 1047200040271) к Отделу жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (ОГРН 1027201231045) о взыскании 321 398 руб. 87 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпроект" (далее - ООО "Стройпроект", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Отделу жилищно-коммунального хозяйства, строительства, транспорта, связи и газификации Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области (далее - Отдел ЖКХ, ответчик) о взыскании 301 740 руб. 47 коп. долга по муниципальному контракту от 27.02.2018 N 1-СП-2018 на строительство дорог с щебеночным покрытием п. Плодопитомник - II этап, 19 658 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты за период с 19.07.2018 по 03.04.2019.

Определением от 16.04.2019 указанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2019 по делу N А70-6312/2019 в удовлетворении иска отказано.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "Стройпроект" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение в виде резолютивной части отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение от обязанностей плательщика налога на добавленную стоимость (далее - НДС) не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные работы по согласованной цене. Сумма долга состоит из следующих сумм: 129 098 руб. 80 коп. - временные здания и сооружения и 172 641 руб. 67 коп. - оплата СМР, что подтверждается актом выполненных работ от 03.07.2018, справкой по форме N КС-3 от 03.07.2018, локальным сметным расчетом на временные затраты, актом приемки законченного строительства объекта по форме N КС-11 от 03.07.2018, подписанных начальником отдела Гавриковым С.В. По мнению апеллянта, судом не исследованы обстоятельства дела, имеющие существенное значение, не учтено, что цена контракта является твердой и согласно пункту 6.1 контракта установлена без НДС.

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложены дополнительные документы в копиях: контракт от 27.02.2018, справки по форме КС-3 от 03.07.2018 N 3, от 24.05.2018 N 1, от 13.06.2018 N 2, локальный сметный расчет, акты по форме КС-2 от 03.07.2018 N 15, от 24.05.2018 NN 1-7, от 13.06.2018 NN 8-10, от 03.07.2018 NN 11-15, акты приемки законченного строительством объекта от 03.07.2018, сводный сметный расчет стоимости строительства, сборник ГСН-81-01-2011 (распечатка на 7 листах), расчет суммы неустойки, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018.

От общества посредством почтовой связи (вх. от 05.07.2019 N 32087, от 18.07.2019 N 34739), факсимильной связи (вх. от 15.07.2019 N 33738) поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной связи по общим правилам искового производства.

Отдел ЖКХ представил отзыв на жалобу (вх. от 04.07.2019 N 31951), в котором просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

ООО "Стройпроект" направило пояснения к отзыву на апелляционную жалобу (вх. от 18.07.2019 N 34736), к которым приложило дополнительные документы в копиях: справку по форме КС-3 от 03.07.2018 N 3, локальный сметный расчет.

Апелляционный суд обращает внимание, что жалоба подана ООО "Стройпроект" на резолютивную часть решения, изготовленную судом первой инстанции 10.06.2019.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения от 10.06.2019 размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) 11.06.2019.

Из вышеуказанной резолютивной части решения суда следует, что суд первой инстанции разъяснил сторонам положения части 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, стороны за изготовлением мотивированного решения суда в суд первой инстанции не обращались.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим апелляционная жалоба рассматривается на резолютивную часть решения, изготовленную судом 10.06.2019.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает наличие у суда первой инстанции достаточных оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства в связи со следующим.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления N 10, требования, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в случае если цена иска превышает установленные статьей 229.2 АПК РФ пределы.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства и целям эффективного правосудия. Истец не обосновал, что рассмотрением настоящего спора в порядке упрощенного производства каким-либо образом ущемлены его права и интересы.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ, в силу пункта 2 которой дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения ходатайств общества (вх. от 05.07.2019 N 32087, от 18.07.2019 N 34739, от 15.07.2019 N 33738) у апелляционного суда не имеется. Обозначенные выше дополнительные документы не подлежат оценке в рамках рассмотрения обоснованности жалобы истца на решение в виде резолютивной части от 10.06.2019 и возвращаются ООО "Стройпроект" с текстом настоящего постановления.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на жалобу и пояснения к нему, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 06.02.2018 Отделом ЖКХ (заказчик) и ООО "Стройсервис" (подрядчик) заключен контракт от 27.02.2018 N 1-СП-2018, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству дорог с щебеночным покрытием п. Плодопитомник - II этап (далее - объект), а заказчик принимает на себя обязательства принимать выполненные работы и обеспечивать их финансирование в соответствии с условиями контракта. Сроки выполнения работ с 10.05.2018 по 29.06.2018. Цена контракта составляет 10 257 970 руб. 35 коп.

Пунктом 3.8 контракта от 06.02.2018 предусмотрено, что при завершении работ подрядчиком в соответствии с условиями настоящего контракта, заказчик в течение 2 рабочих дней подписывает акты выполненных работ по форме КС-2 в размере 95% от цены контракта. Акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на остаток в размере 5% от цены контракта подписываются после предоставления акта приемки законченного строительством объекта в течение 1 рабочего дня.

По условиям пунктов 5.1, 5.2 контракта от 27.02.2018 N 1-СП-2018 не позднее чем за 5 дней окончания срока выполнения работ подрядчик в соответствии с пунктами 2.22, 2.23 контракта направляет заказчику уведомление о готовности объекта к вводу в эксплуатацию с приложением исполнительной документации и фотоматериалов. Обязательства по срокам выполнения работ считаются исполненными на дату подписания акта приемки законченного строительством объекта в эксплуатацию.

В пункте 6.8 контракта предусмотрено, что оплата производится в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ по форме КС-2 по факту выполнения работ на основании представленной подрядчиком справки по форме КС-3 при условии, что работы выполнены качественно, надлежащим образом и в согласованные сторонами сроки. Окончательный расчет производится после предъявления подрядчиком акта приемки законченного строительством объекта, оформленного соответствующим образом.

Как указывает истец, ООО "Стройпроект" во исполнение принятых обязательств по контракту от 27.02.2018 N 1-СП-2018 подрядчик выполнил работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, справками о стоимости работ и затрат по форм КС-3. Указанные акты и справки подписаны сторонами, заказчиком выполненные истцом работы оплачены в сумме 9 952 754 руб. 37 коп.

Ссылаясь на наличие у ответчика долга по спорному контракту в общей сумме 301 740 руб. 47 коп. (129 098 руб. 80 коп. - за временные здания и сооружения и 172 641 руб. 67 коп. - оплата СМР), общество направило заказчику претензию от 10.12.2018 с требованием произвести оплату долга.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения ООО "Стройпроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

10.06.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял решение в виде резолютивной части, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу. Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (часть 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

Как следует из содержания части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сторонами подписаны акты по форме КС-2 о приемке работ, выполненных по контракту от 27.02.2018 N 1-СП-2018 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 9 952 754 руб. 37 коп., в том числе справка от 24.05.2018 N 1 на сумму 725 377 руб. 26 коп., справка от 13.06.2018 N 2 на сумму 2 005 570 руб. 10 коп., справка от 03.07.2018 N 3 на сумму 7 221 807 руб. 01 коп. (л.д. 27, 53, 62).

Сторонами подписан акт от 03.07.2018 приемки законченного строительством объекта "Строительство дорог с щебеночным покрытием п. Плодопитомник - II этап", согласно которому стоимость принимаемых основных фондов составляет 9 952 754 руб. 37 коп., в том числе стоимость строительно-монтажных работ 9 952 754 руб. 37 коп.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Стоимость работ, принятых заказчиком по контракту от 27.02.2018 N 1-СП-2018 на общую сумму 9 952 754 руб. 37 коп. оплачена ответчиком в полном объеме, что не оспаривается истцом.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По утверждению истца, у ответчика наличествует долг в сумме 301 740 руб. 47 коп. по оплате выполненных работ по спорному контракту. Между тем, доказательства выполнения истцом и принятия ответчиком работ по контракту от 27.02.2018 N 1-СП-2018 на сумму превышающую 9 952 754 руб. 37 коп., в материалах дела отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы об уменьшении заказчиком цены контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, не нашли своего подтверждения в материалах дела, ответчик в полном объеме оплатил стоимость работ, зафиксированную сторонами в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, наличие долга заказчика по оплате работ, выполненных ООО "Стройпроект" по контракту от 27.02.2018 N 1-СП-2018, истцом не доказано.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.06.2019 по делу N А70-6312/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. В. Веревкин