Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-31228/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-5346/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ранд-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2019 года по делу N А40-5346/19,

принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ранд-Транс"

(ОГРН 1065009000506)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сорд"

(ОГРН 1157746152970)

о признании сделки недействительной

при участии в судебном заседании:

от истца: Афанасьев А.Г. по доверенности от 22.04.2019;

от ответчика: Мурашов А.Л. по доверенности от 05.04.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ранд-Транс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Сорд" о признании договора N 0703/2017 об оказании диспетчерских услуг, заключенного 07.03.2017 года между ООО "Ранд-Транс" и ООО "Сорд" недействительным.

Решением суда от 08.04.2019 года в удовлетворении заявленных требований ООО "Ранд-Транс" отказано.

ООО "Ранд-Транс" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 07.03.2017 года, между ООО "Ранд-Транс" (заказчик) и ООО "Сорд" (исполнитель) заключен договор N 0703/2017 об оказании диспетчерских услуг, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию диспетчерских услуг на транспортно-пересадочном узле в границах, определенных схемами движения или распоряжениями органов власти города Москвы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на пункт 3 Постановления Правительства Москвы от 06.092011 года N 413-ПП "О формировании транспортно-пересадочных узлов в городе Москве", в соответствии с которым организация диспетчеризации на транспортно-пересадочных узлах города Москвы осуществляется ГКУ "Организатор перевозок", отсутствие у ответчика полномочий на осуществление организации диспетчеризации на транспортно-пересадочных узлах города Москвы, что подтверждается письмом ГКУ "Организатор перевозок" от 28.04.2018 года N 23-186565/18, и недействительность договора в силу пункта 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признавая требования истца необоснованными, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Между тем выводы суда первой инстанции сделаны по неполно выясненным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В силу положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем все последующие сделки с имуществом станут недействительными (ничтожными).

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 1 Положения о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 года N 32-ПП, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики города Москвы и осуществлению управления в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, предоставлению государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Департамент обеспечивает разработку и реализацию мероприятий по созданию системы транспортной навигации города Москвы как составной части единой системы навигации города Москвы.

Пунктом 6.10 Положения о Департаменте транспорта Москвы предусмотрено, что Департамент транспорта Москвы осуществляет координацию деятельности органов исполнительной власти города Москвы, в отношении территории транспортно-пересадочных узлов и комплексную проработку вопросов по обеспечению дорожно-транспортной инфраструктурой.

Пунктом 3 Постановления Правительства Москвы от 06.09.2011 года N 413-ПП "О формировании транспортно-пересадочных узлов в городе Москве" установлено, что организация диспетчеризации на транспортно-пересадочных узлах города Москвы осуществляется Государственным казенным учреждением города Москвы "Организатор перевозок".

Таким образом, ООО "Сорд" при осуществлении организации диспетчеризации на транспортно-пересадочных узлах города Москвы должно быть уполномочено на это ГКУ "Организатор перевозок".

В нарушение положений ст.ст. 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, в подтверждение наличия соответствующих полномочий на осуществление деятельности по диспетчеризации на транспортно-пересадочных узлах города Москвы.

Поскольку организация диспетчеризации на транспортно-пересадочных узлах города Москвы осуществляется исключительно Государственным казенным учреждением города Москвы "Организатор перевозок" и ООО "Сорд" не имело права на заключение соответствующих договоров, договор N 0703/2017 от 07.03.2017 года об оказании диспетчерских услуг нарушает требования закона или иного правового акта (Постановление Правительства Москвы от 06.09.2011 года N 413-ПП; Постановление Правительства Москвы от 15.02.2011 года N 32-ПП), посягает на публичные интересы (Правительство Москвы) и права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пассажиры) и является ничтожной сделкой.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2019 г. по делу N А40-5346/19 отменить.

Признать договор N N 0703/2017 об оказании диспетчерских услуг от 07.03.2017 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Ранд-Транс" и Обществом с ограниченной ответственностью "Сорд" ничтожным.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сорд" (ОГРН 1157746152970) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ранд-Транс" (ОГРН 1065009000506) расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб., и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова