Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 15АП-13645/19

город Ростов-на-Дону

26 августа 2019 г.

дело N А32-7255/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель не явился,

от истца: представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перевозки 23" (ИНН 2312115956, ОГРН 1052307148937)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019 по делу N А32-7255/2019

по иску индивидуального предпринимателя Мазина Алима Эскандеровича (ИНН 910801014101, ОГРНИП 314910236716845)

к обществу с ограниченной ответственностью "Перевозки 23" (ИНН 2312115956, ОГРН 1052307148937)

о взыскании задолженности и процентов,

принятое в составе судьи Баганиной С.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Мазин Алим Эскандерович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Перевозки 23" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору фрахтования N 113-2018 от 22.06.2018 в размере 2873350 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87365,89 руб. за период с 05.10.2018 по 12.02.2019.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Общество с ограниченной ответственностью "Перевозки 23" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 30.05.2019 отменить, отказать в удовлетворении иска в части взыскания 1573350 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:

- судом не учтен срок исковой давности;

- имеет место ненадлежащее качество оказанных услуг по актам N 08 от 01.10.2018 и N 07 от 15.09.2018.

Заявитель (ответчик) и истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между индивидуальным предпринимателем Мазиным Алимом Эскандеровичем (фрахтовщик, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Перевозки 23" (фрахтователь, заказчик) заключен договор фрахтования N 113-2018 от 22.06.2018, согласно условиям которого фрахтовальщик (исполнитель) обязался предоставить фрахтователю (заказчику) за плату одно или несколько принадлежащих фрахтовщику транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки определенного круга лиц - пассажиров и их багажа (пункты 1.1., 3.1. договора).

Пунктом 3.8. договора фрахтовщик обязался оказать услуги по управлению транспортным средством своими силами.

Согласно пункту 3.10. договора фрахтовщик обязан предоставить фрахтователю акт выполненных работ (оказанных услуг) установленной фрахтователем формы, а после подписания акта фрахтователем предоставить для оплаты счет и счет-фактуру (при необходимости).

В пункте 4.1. договора указано, что фрахтователь имеет право требовать от фрахтовщика надлежащего исполнения всех условий договора.

В пункте 6.1. договора стороны согласовали, что стоимость услуг фрахтовщика определяется в соответствии с согласованными сторонами расценками на пассажирские перевозки по заявленным фрахтователем маршрутам, а именно:

- г. Симферополь - г. Ялта - 5000 руб.;

- г. Симферополь - г. Ялта - г. Симферополь - 7000 руб.;

- г. Симферополь - г. Севастополь - 5000 руб.;

- г. Симферополь - г. Севастополь - г. Симферополь - 7000 руб.;

- г. Симферополь - г. Евпатория - 4500 руб.;

- г. Симферополь - г. Евпатория - г. Симферополь - 6500 руб.;

- г. Симферополь - г. Алушта - 4000 руб.;

- г. Симферополь - г. Алушта - г. Симферополь - 6000 руб.;

- г. Симферополь - г. Саки - 4000 руб.;

- г. Симферополь - г. Саки - г. Симферополь - 6000 руб.

В случае, если при возвращении из пункта назначения, период ожидания пассажиров составит более 1 (одного) часа, то за каждый час простоя сверх одного часа, фрахтователь оплачивает фрахтовщику 600 руб. за каждый час ожидания сверх одного часа.

Общий объем оказанных фрахтовщиком услуг определяется согласно фактически выполненным перевозкам, на основании которых фрахтовщиком составляется акт выполненных работ (оказанных услуг), которые предоставляются фрахтователю каждый отчетный период. Отчетным периодом устанавливается 15 календарных дней.

Согласно пункту 6.3. договора оплата за оказанные услуги производится фрахтователем на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет фрахтовщика, в течение трех банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ (оказанных услуг) за каждый отчетный период и предоставления счета.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, стороны несут ответственность по договору в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон N 259-ФЗ от 08.11.2017 в ред. от 03.07.2016) и действующим законодательством Российской Федерации.

Истец свои обязательства по договору исполнил, в период июнь - октябрь 2018 оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 5260350 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами N 01 от 30.06.2018 (на сумму 182000 руб.), N 02 от 15.07.2018 (на сумму 541500 руб.), N 03 от 20.07.2018 (на сумму 250500 руб.), N 04 от 31.07.2018 (на сумму 613000 руб.), N 05 от 15.08.2018 (на сумму 102500 руб.), N 06 от 31.08.2018 (на сумму 969925 руб.), N 07 от 15.09.2018 (на сумму 683800 руб.), N 08 от 01.10.2018 (на сумму 817125 руб.) (л.д. 17-24).

Ответчик оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 2873350 руб.

17.01.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты задолженности (л.д. 26-27), которая получена ответчиком 05.02.2019 (л.д. 28) и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Виды перевозок пассажиров и багажа определены в статье 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в силу которой перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки, перевозки по заказам и перевозки легковыми такси.

Согласно Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (пункт 89 Правил).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом транспортных услуг на общую сумму 5260350 руб. и факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг в размере 2873350 руб., подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств оплаты спорной суммы не представлено.

Доводы апеллянта о том, что имеет место ненадлежащее качество оказанных услуг по актам N 07 от 15.09.2018 и N 08 от 01.10.2018, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку акты об оказании услуг подписаны ответчиком без каких-либо возражений и замечаний, доказательства направления каких-либо претензий в адрес истца до обращения в суд с иском ответчик не представил. Напротив, из содержания указанных актов усматривается, что услуги оказаны в полном объеме, претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 23-24).

Представленные в материалы дела акты оформлены надлежащим образом, признаков неполноты, недостоверности и (или) противоречивости они не имеют. Содержащиеся в них сведения ответчиком не опровергнуты. С заявлением о фальсификации спорных актов ответчик в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" заявление о пропуске исковой давности может быть сделано при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял. У суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2873350 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87365,89 руб. за период с 05.10.2018 по 12.02.2019.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, стороны несут ответственность по договору в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон N 259-ФЗ от 08.11.2017 в ред. от 03.07.2016) и действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вступила в действие с 01.08.2016.

Установив просрочку в исполнении обязательства, Арбитражный суд Краснодарского края признал требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 87365,89 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов повторно проверен апелляционным судом и признан соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 60000 руб.

В обоснование несения расходов истцом в материалы дела представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в Арбитражном суде N 2-А от 16.01.2019, квитанция к приходному кассовому ордеру N 2 от 16.01.2019 (л.д. 30-33).

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя в размере 60000 руб.

В части взыскания судебных расходов апелляционная жалоба каких-либо доводов не содержит. У апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.

Выводы суда первой инстанции построены на относимых и допустимых доказательствах, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то по смыслу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" с общества с ограниченной ответственностью "Перевозки 23" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.05.2019 по делу N А32-7255/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перевозки 23" (ИНН 2312115956, ОГРН 1052307148937) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик