Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 06АП-3920/19

г. Хабаровск

26 августа 2019 г.

Дело N А04-2194/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.В. Вертопраховой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 27.05.2019

по делу N А04-2194/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.,

по заявлению Свободненского транспортного прокурора

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Свободненский транспортный прокурор (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество, ОАО "РЖД") за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании пункта 3 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 27.05.2019 заявленные требования удовлетворены, суд привлек общество к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО РЖД обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества прекратить, разрешить вопрос по существу.

Заявитель жалобы утверждает следующее: ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2019, вынесенным Свободненским транспортным прокурором, ни в мотивированном решении от 27.05.2019 по делу N А04-2194/2019, принятым Арбитражным судом Амурской области не указано, в чем именно выразилась вина ОАО "РЖД"; в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.03.2019 и в акте от 21.03.2019 субъективная сторона административного правонарушения также каким-либо образом не раскрыта; нет наличия в действиях ОАО "РЖД" вины в совершении вмененного ему административного правонарушения и, более того, не исследование данного вопроса при вынесении оспариваемого постановления, безусловно, свидетельствуют о незаконности постановления от 29 марта 2019 года о возбуждении дела об административном правонарушении и о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Прокурор в возражениях на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ОАО "РЖД" зарегистрировано 23.09.2003 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 39 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037739877295, ИНН 7708503727 по юридическому адресу: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2; единственным лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является президент Белозёров О.В.; одним из филиалов ОАО "РДЖ" является Забайкальская дирекция инфраструктуры.

На основании решения от 20.03.2019 N 8 прокурором проведена проверка организаций железнодорожного транспорта на территории пгт. Бурея по вопросам соблюдения законодательства, регламентирующего использование государственного (федерального) имущества, находящегося в собственности Российской Федерации.

Копия решения 21.03.2019 вручена исполняющему обязанности начальника эксплуатационного вагонного депо Белогорск Михасюта А.В., о чем имеется соответствующая подпись.

В ходе проведенной проверки прокурором установлено, что ОАО "РЖД" в лице Белогорского эксплуатационного вагонного депо по месту пункта подготовки вагонов станции Бурея используется (эксплуатируется) рельсовый путь козлового крана, протяженностью 101.4 м.; право на указанное выше недвижимое имущество возникло у Российской Федерации на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации" N 3020-1 от 27.12.1991, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Установлено, что каких-либо прав на пользование данным имуществом у общества, а также - правоустанавливающих документов этого права, не имелось.

По результатам проверки, проведенной в присутствии представителя ОАО "РЖД", составлен акт от 21.03.2019, в котором зафиксированы выявленные нарушения; также 21.03.2019 у мастера подготовки вагонов станции Бурея отобраны письменные пояснения, в которых признан факт эксплуатации рельсового пути козлового крана.

Уведомлением от 25.03.2019 N 30-2019 законному представителю общества предложено явиться 29.03.2019 в 11 час. 00 мин. в прокуратуру для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (уведомление направлено на электронный адрес fax@css.rz.ru, указанный ОАО "РЖД" в качестве официального адреса для связи с юридическими лицами, в этот же день прочитано и зарегистрировано за N 1632/Е).

29.03.2019 в присутствии защитника общества Замятиной Т.В., действующей на основании доверенности N НЮ-157д от 20.10.2017, прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ - использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов; защитник с постановлением ознакомлен, копию получил, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, о чем в постановлении имеются соответствующие подписи - с фактом выявленного нарушения защитник не согласился.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного производства переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд с заявлением о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения федеральной собственности на объекты нежилого фонда.

Объективная сторона части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Под использованием находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов следует понимать пользование указанным объектом недвижимости, осуществляемое при отсутствии надлежаще оформленных документов, обязанность по оформлению которых в силу закона лежит на лице, использующем названный объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) только собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 606, 608 ГК РФ предусмотрено, что при передаче имущества другому лицу во временное пользование заключается договор аренды; право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику; арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, рельсовый путь козлового крана, назначение - нежилое, протяженностью 101.4 м, инв. N 10:215:002:007025620, расположенный по адресу: Амурская область, Бурейский район, пгт. Бурея, ул. Мухинская, - находится в федеральной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 28АА 701206 от 05.07.2012.

Проведенной проверкой установлено и материалами дела подтверждается, что в нарушение приведенного правового регулирования ОАО "РЖД" пользуется спорным объектом без оформленных надлежащим образом документов.

Факт эксплуатации рельсового пути козлового крана подтвержден актом проверки от 21.03.2019, объяснениями мастера участка подготовки вагонов станции Бурея от 21.03.2019.

Факт того, что объекты федерального имущества используются в отсутствие надлежаще оформленных документов, общество не опровергло.

Доказательств правомерного использования федерального имущества с надлежащим образом оформленными документами, материалы дела не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что на момент проведения прокурорской проверки, общество использовало спорные объекты, являющееся федеральной собственностью, без надлежаще оформленных документов, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании изложенного выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество имело возможность соблюдения требований законодательства в сфере использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда с надлежаще оформленными документами, каких-либо объективных препятствий к соблюдению заявителем требований действующего законодательства, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных выше норм права в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.24 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что общество правомерно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 7.24 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом установленного отягчающего обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения в течение года, решение Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2018 по делу А04-1730/2018).

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно привлек общество к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Доводов основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем жалобы не представлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27 мая 2019 года по делу N А04-2194/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова