Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-41243/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-86419/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "ПИОНЕР",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-86419/19,

принятое судьей Т.И. Махлаевой в порядке упрощенного производства,

по заявлению Мосгосстройнадзора

к ООО "Строительная компания "ПИОНЕР",

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Строительная компания "ПИОНЕР" (ответчик, общество), предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 ООО "Строительная компания "ПИОНЕР" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить и принять новый судебный акт о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-2070/19-(0)-0 от 07.03.2019 о проведении выездной проверки заявителем проведена проверка в отношении ООО "Строительная компания "Пионер", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Жилая застройка с объектами коммерческой и социальной инфраструктуры. Этап 1, расположенного по адресу: Москва, ЮАО, Москворечье-Сабурово, Каширский пр. вл. 25.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО "Строительная компания "Пионер" не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 18.01.2019 N 11839/18 со сроком исполнения 28.02.2019.

По факту выявленного нарушения заявителем 21.03.2019 в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, установленный ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок привлечения к административной ответственности не истек.

Между тем, апелляционным судом установлено, что срок давности привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности является материальным, а не процессуальным сроком, то срок давности привлечения общества к административной ответственности за невыполнение требований Предписания подлежит исчислению с 01.03.2019 и оканчивается по истечении трех месяцев, то есть 03.06.2019.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 (в редакции от 10.11.2011 N 71) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Таким образом, такое правонарушение как невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных органов, не относится к категории длящихся правонарушений и считается оконченным с момента истечения срока, установленного предписанием.

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверить, не истек ли указанный срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку на момент вынесения решения судом первой инстанции (13.06.2019) срок давности привлечения общества к административной ответственности истек, то основания для удовлетворения заявленного административным органом требования о привлечении ООО "Строительная компания "ПИОНЕР" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждаются Определением Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 307-ЭС19-6325 по делу N А56-40357/2018.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.06.2019 по делу N А40-86419/19 отменить.

В удовлетворении требований Комитета государственного строительного надзора города Москвы о привлечении ООО "Строительная компания "ПИОНЕР" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева