Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 01АП-4676/19

г. Владимир

19 августа 2019 г.

Дело N А43-3980/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальковой Д.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2019 по делу N А43-3980/2019, принятое судьей Требинской И.В. по иску Управления экономики и муниципального имущества городского округа город Шахунья (ИНН 5239005039, ОГРН 1025201288408) к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (ОГРН 1095260013793 ИНН 5260267654) о взыскании долга и процентов,

установил:

Управление экономики и муниципального имущества городского округа город Шахунья (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Нижегородская областная коммунальная компания" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества N 16 от 06.11.2012 за август-декабрь 2018 года в размере 43 546 руб. 88 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2014 по 11.12.2018 в размере 24 108 руб. 85 коп.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 08.04.2019 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель указал на пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за период, превышающий трехлетний срок, предшествующий подаче иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 19.06.2019, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 23.07.2019.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возразил против доводов заявителя, пояснил, что об истечении срока давности по предъявленным требованиям ответчик в суде первой инстанции не заявлял, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре аренды муниципального имущества от 06.11.2012 N 16, в соответствии с которым Обществу передано в арендное пользование за плату здание котельной, назначение: коммунально-бытовое, общей площадью 445, 8 кв.м, этажность: 1, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Шахунья, ул. Революционная, д. 24 А; теплосеть от котельной N 3, назначение: теплопередачи, протяженностью 2810 м, расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Шахунья, ул. Революционная, д. 24 А.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.4 соглашения определены:

- размер арендной платы (10 468 руб. в месяц) и порядок ее внесения (ежемесячно равными долями до 10 числа каждого расчетного месяца);

- ответственность арендатора за просрочку перечисления арендной платы более 10 дней в виде пени в соответствии с действующим законодательством.

Договор заключен сроком на 25 лет и действует до 2037 года.

Государственная регистрация договора аренды произведена 04.12.2012.

В соответствии с пунктом 3.5 договора и постановлением администрации городского округа город Шахунья Нижегородской области от 07.11.2017 N 1414 в одностороннем порядке был изменен размер арендной платы по договору с 01.01.2018, которая составила 10 886 руб. 72 коп., о чем 05.12.2017 ответчику было направлeнo соответствующее уведомление N 01-20/1814.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период действия договора арендная плата ответчиком вносилась несвоевременно и не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском, который судом первой инстанции рассмотрен и удовлетворен путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу с пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленными в дело документами подтверждается наличие и размер задолженности ответчика по внесению арендной платы, доказательств погашения которой в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в дело не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца правомерно взыскан долг в общей сумме 43 546 руб. 88 коп. и начисленных на сумму задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 108 руб. 85 коп.

Мотивированных и документально обоснованных возражений относительно действительного размера задолженности и расчета процентов ответчиком не приведено, в том числе в суде апелляционной инстанции, в связи с чем он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последний.

Отклоняя приведенный ответчиком довод о пропуске истцом срока исковой давности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции Общество не заявляло об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании процентов.

По смыслу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Следовательно, суд первой инстанции был лишен возможности проверить вопрос об истечении срока исковой давности при рассмотрении спора ввиду отсутствия соответствующего заявления, а суд апелляционной инстанции, в свою очередь, не обладает на это полномочиями, поскольку спор уже разрешен по существу и вынесен итоговый судебный акт.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.04.2019 по делу N А43-3980/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Нижегородская областная коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Малькова