Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2019 г. N 09АП-35815/19

г.Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-59333/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Петровой О.О.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Балтийская строительная компания" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 мая 2019 года по делу N А40-59333/19, принятое судьей Паньковой Н.М. в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению

ООО "Абсолютстройкомплект"

к ООО "Балтийская строительная компания"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Абсолютстройкомплект" обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Балтийская строительная компания" о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом по Договору поставки N 1375/17-К от 13.03.2017 г. в размере 800 385 руб. 44 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 015 руб. 40 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 мая 2019 года по делу N А40-59333/19, принятым по итогам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Ответчиком была подана апелляционная жалобы, в которой ответчик просит отменить вышеуказанное решение Арбитражного суда г.Москвы, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом не представлен в материалы дела расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, а также не представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявляет, что в настоящее время у него отсутствует задолженность перед истцом.

Через канцелярии суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также уточнение к отзыву на апелляционную жалобу. В отзыве и уточнениях нему истец, возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, в то же время просит изменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 840 272 руб.85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 610 руб. 89 коп.

Доводы отзыва истца на апелляционную жалобу и уточнений к отзыву, согласно которым истец просит изменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, превышающем взысканный обжалуемым решение, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом.

Истцом апелляционная жалоба на решение по настоящему делу в установленном АПК РФ порядке не подавалась. Рассмотрению подлежит апелляционная жалоба, поданная ответчиком. Нормы указанного кодекса не предусматривают возможность изменения судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции в отсутствие апелляционной жалобы лица, обладающего правом апелляционного обжалования судебного акта.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Соответственно, на стадии апелляционного производства у истца отсутствует право заявлять ходатайства об увеличении размера исковых требований.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не заявлял ходатайство об увеличении размера исковых требований.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.09aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит основания для отмены или изменения резолютивной части решения Арбитражного суда г.Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки N 1375/17-К от 13.03.2017 г. (далее - договор).

В соответствии с п.1.1. договора поставщик обязался передавать покупателю металлургическую и прочую продукцию (далее по тексту - товар), а покупатель обязался ее принимать и оплачивать.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.4.3 Договора оплата товара по настоящему Договору производится на условиях отсрочки платежа Покупателя. В этом случае товар считается предоставленным Покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа (ст.823 ГК РФ). При этом стоимость фактически поставленного товара, а также сумма транспортных расходов, услуг по доставке товара является суммой предоставленного коммерческого кредита.

Поставщик вправе требовать уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом (ст.809 ГК РФ) по нижеуказанным ставкам, начисляемым от стоимости фактически поставленного товара и услуг по доставке за каждый день кредита, с даты поставки, указанной в товарной накладной и/или товарно-транспортной накладной, до дня фактической оплаты поставленного товара:

- в случае оплаты Покупателем Товара в пределах сроков, согласованных в Договоре (п. 4.4) применяется процентная ставка 0% за каждый день кредита;

- в случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных в Договоре (п.4.4) применяется процентная ставка 0,5% за каждый день кредита.

В соответствии с п.4.4 Договора оплата Товара Покупателем производится в течение 7 (семи) календарных дней с даты передачи Товара Поставщиком Покупателю, указанной в товарной накладной Поставщика, или с даты передачи Товара перевозчиком Покупателю, проставленной в товарно-транспортной накладной.

Согласно п.2 ст.823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.810 заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт поставки товара истцом в адрес ответчика в период с 13.03.2017 г. по 26.09.2018 г. подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными Поставщиком и Покупателем, и сторонами не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.03.2017 г. по 26.09.2018 г. в размере 800 385 руб. 44 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду допущенной ответчиком просрочки оплаты поставленного товара истцом также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 015 руб. 40 коп. за период с 21.03.2017 г. по 26.09.2018 г.

Расчет процентов за пользовании коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционным судом проверен, признан математически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, расчет процентов, выполненный истцом, имеется в материалах дела (л.д. 9-10).

Контррасчет процентов ответчик не представил. Отсутствие в настоящее время у ответчика задолженности по оплате поставленного истцом товара не освобождает ответчика от предусмотренной договором обязанности по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом, обусловленных нарушением сроков оплаты поставленного товара.

Учитывая изложенное, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленной истцом сумме.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 мая 2019 года по делу N А40-59333/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Балтийская строительная компания" в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.О. Петрова