Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 17АП-10092/19

г. Пермь

29 августа 2019 г.

Дело N А60-21804/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Скромовой Ю.В.,

без проведения судебного заседания,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Заречный",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2019 года,

принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А60-21804/2019 судьей Вакалюк О.И.,

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Заречный" (ОГРН 1116603000073, ИНН 6603024443)

о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области (далее - министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАРЕЧНЫЙ" (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка N 17 от 08.11.2007 в сумме 89 493 руб. 97 коп., в том числе, долг по арендной плате за 1 квартал 2019 года в сумме 87 653 руб. 25 коп., неустойка за 1 квартал 2019 в сумме 1840 руб. 72 коп.

Решением суда от 14.06.2019, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Общество с принятым решение не согласно, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик указывает, что лесной участок был возвращен истцу в апреле 2018 года. Ответчик ссылается на то, что факт возврата лесного участка подтверждается решениями Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2018 по делу N А60-48171/2018, от 09.11.2018 по делу N А60-48170/2018, считает, что начисления арендной платы за 1 квартал 2019года были проведены неправомерно

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Министерства природных ресурсов Свердловской области от 08.11.2007 N 343 обществу по договору аренды лесного участка N 17 от 08.11.2007 предоставлена на срок до 31 декабря 2017 года часть лесного участка, с кадастровым учетным номером 66:34:0000000:1408/002, сформированная на земельном участке с кадастровым номером 66:34:00 00 000:0125, площадью 608040000 кв.м, расположенном по адресу: Свердловская область, город Асбест; ориентир: г.Асбест - в границах участка, находящегося в государственной собственности (Свидетельство о государственной регистрации права от 28 ноября 2003 года N 66 АБ 152892) и определенная в пункте 2 настоящего Договора.

Лесной участок площадью 155000 кв. м, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, расположен: Свердловская область, г. Асбест, лесные кварталы 101, 113, 114 Малышевского лесничества Асбестовского лесхоза. Кадастровый номер: 66:34:0000000:1408/002.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 5 договора арендная плата по настоящему договору составляет 123 259 руб. 72 коп. в год. Арендатор вносит арендную плату согласно Приложению N 4 и представляет в течение 1 месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

Ссылаясь на то, что арендная плата за 1-й квартал 2019 обществом не уплачена, министерство обратилось в суд с иском о взыскании 87653 руб. 25 коп. долга, а также начисленной неустойки в сумме 1840 руб. 72 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности предъявленных требований, обязанность по уплате арендной платы у общества сохраняется, ввиду того, что акты министерством не согласованы и соглашение о расторжении договора не подписано.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд усматривает основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в силу следующего.

При рассмотрении дела N А60-48170/18 требования департамента (в настоящее время - министерство) о понуждении общества выполнить мероприятия по рекультивации лесных участков по договору аренды лесного участка N 17 от 08.11.2007 и о возврате лесного участка в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, суд установил, что договор аренды от 08.11.2007 N 17, заключенный на срок с 01.11.2007 по 31.12.2017, прекращен в связи с истечением срока его действия. Ответчик и после истечения срока действия договора имеет обязанность по проведению действий, связанных с рекультивацией арендованного им участка лесного фонда. Однако, как установлено судом, ответчик находится в состоянии конкурсного производства, хозяйственная деятельность, позволяющая исполнить требование Департамента о рекультивации земель, не ведется. Ответчиком представлены сведения об отсутствии у него работников, которые могли бы провести такие мероприятия. Кроме того, суд указал, что из представленного ответчиком акта приема-сдачи лесного участка от апреля 2018 г., подписанного со стороны арендодателя ГКУ СО "Сухоложское лесничество", следует, что участок был принят с отметкой о невозможности проведения рекультивации и оставлением за собой права на взыскание неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренных договором N 17.

Таким образом, установлена невозможность использования участка по назначению арендатором.

Кроме того, из представленного в рамках настоящего дела обществом с отзывом на исковое заявление письма от 04.05.2018 N 735/З усматривается, что конкурсный управляющий общества отказался от договора в связи с банкротством организации и прекращением производственной деятельности, просил расторгнуть договор и подписать акты приема-передачи, что соответствует полномочиям конкурсного управляющего, предоставленным ему ст. 129 Закона "О несостоятельности (банкротстве)". Письмо получено департаментом 04.05.2018.

При таких обстоятельствах договор аренды является прекращенным, участок не находится во владении и пользовании общества, ввиду чего оснований для взыскания с общества арендной платы за 1 квартал 2019 года не имеется.

Выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по уплате арендной платы у общества сохраняется, ввиду того, что акты министерством не согласованы и соглашение о расторжении договора не подписано, нельзя признать обоснованными, поскольку единственным основанием, по которому министерство отказывалось согласовывать акты, явилось не осуществление обществом рекультивации арендованных участков. Однако вступившим в законную силу судебным актом установлена невозможность такой рекультивации в натуре, и указано на возможность взыскания неустойки. При таких обстоятельствах несогласование департаментом (министерством) актов приема-передачи само по себе не может сохранять за обществом обязанности по уплате арендной платы, при том, что участок им не используется.

При названных обстоятельствах решения суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы с министерства как с проигравшей стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" не взыскивается, поскольку ответчику судом апелляционной инстанции предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 258, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 июня 2019 года по делу N А60-21804/2019 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Ю.В. Скромова