Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 04АП-3258/19

г. Чита

28 августа 2019 г.

Дело N А58-13299/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 28.08.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Юдин С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юнусовой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Тамань" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2019 года по делу N А58-13299/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "СВК Транс" (ИНН 1434034614, ОГРН 1071434002584, Карла Маркса, д. 8, корп. 2, г. Нерюнгри, Республика Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан-Тамань" (ИНН 2352035560, ОГРН 1042329059508, ул. Солнечная, д. 2, п. Волна, р-н. Темрюкский, Краснодарский край) о взыскании 16 540 636,99 рублей, (суд первой инстанции: Гуляева А. В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СВК Транс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автобан-Тамань" о взыскании задолженности в размере 16 540 636,99 рублей, из них основной долг в размере 10 908 934,8 рублей, штраф в размере 3 668 326,35 рублей, неустойка в размере 1 963 375,84 рубля

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Автобан-Тамань" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СВК Транс" взыскано 14 577 261,15 рублей, из них основной долг в размере 10 908 934,80 рублей, неустойка в размере 3 668 326,35 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что при расчёте исковых требований истец не принимает во внимание задолженность, имеющуюся у него перед ответчиком, возникшую до подачи искового заявления, в размере 9 176 391, 97 руб. С учётом проведения зачёта в порядке статьи 410 ГК РФ, по имеющейся у истца перед ответчиком задолженности, возникшей на основании договора поставки N 31/12 от 31.12.2018 и договора аренды жилого помещения размер основного долга составляет 1491 342 рубля 83 копейки. Исходя из реальной суммы задолженности, считает, что взыскание неустойки в размере 3 668 326, 35 руб. несоразмерно последствиям нарушения обязательства, а также влечет необоснованную выгоду истца. Считает целесообразным произвести расчёт неустойки в размере 20% от суммы неоплаченных услуг. Просит решение суда отменить.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец и ответчик представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца, ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор N СВК-36 транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому исполнитель на основании согласованной сторонами заявки, принимает на себя обязанности по организации приема/отправки, переработки и переадресовки грузов клиента, поступающих для клиента по железной дороге в контейнерах и вагонах различных типов, на автомобильном транспорте, а также выполнение иных услуг, определяемых настоящим договором, связанных с приемом/отправкой, переработкой и перевозкой грузов, регламентируется порядок расчетов между сторонами, устанавливаются права и обязанности сторон.

Согласно п. 6.1 договора стоимость оказываемых услуг по каждой конкретной перевозке определяется исходя из расценок исполнителя, действующих на момент подачи заявки и согласованного перечня услуг.

Стоимость оплаты за транспортно-экспедиционные услуги производится на основании тарифов на транспортную переработку, хранение и перевозку грузов, которые указаны в приложении N 1 к настоящему договору либо дополнительном соглашении к настоящему договору (п. 6.2 договора).

В соответствии с п. 6.3 договора порядок оплаты услуг исполнителя клиентом определяется как 100% предоплата счета исполнителя, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. Без оплаты счета исполнитель вправе не выполнять заявку клиента. Счет может быть выставлен по электронной почте или факсу с последующей передачей оригинала счета.

Оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

К договору подписаны дополнительные соглашения N 1 от 01.10.2017, N 2 от 01.10.2017, N 3 от 01.10.2017, N 4 от 19.01.2018, N 5 от 05.02.2018, N 6 от 05.02.2018, в одностороннем порядке дополнительные соглашения N 7 от 01.03.2018, N 8 от 01.03.2018, N 9 от 01.03.2018, N 10 от 26.04.2018, N 11 от 28.09.2018.

Ввиду отсутствия оплаты по выполненным услугам истец направил в адрес ответчика претензию N 408 от 19.10.2018 о погашении задолженности.

Неисполнение в добровольном порядке ответчиком указанных в претензии требований, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании спорного договора, подлежат регулированию нормами главы 41 "Транспортная экспедиция" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

По пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику в рамках заключенного между сторонами договора от 01.10.2017 транспортно-экспедиционных услуг на общую сумму 45082995,82 рубля за период с 01.01.2018 по 31.10.2018 подтверждается универсальными передаточными документами, справками для расчетов за выполненные работы (услуги), отчетами экспедитора.

Ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 32 053 061,02 рубля, что подтверждается платежными поручениями.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком истцу стоимости оказанных в рамках договора транспортной экспедиции услуг в размере 10908934,80 рублей.

Доказательств мотивированного отказа от подписания актов в соответствии с п. 6.9 договора материалы дела не содержат.

Поскольку, в настоящем деле документально подтвержден факт оказания истцом услуг и их принятия со стороны ответчика, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, долг составляет 10 908 934,80 рублей, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о наличии у ответчика обязанности по оплате оказанных истцом услуг и наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании указанного долга.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление истцом штрафа в соответствии с п. 6.6 договора в размере 3 668 326,35 рублей за период с 15.05.2018 по 24.12.2018 суд находит правомерным.

Основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлены. Ответчиком о снижении размера неустойки в суде первой инстанции не заявлено.

Требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 2 ст. 10 Закона N 87-ФЗ в размере 1 963 375,84 рубля правомерно признано необоснованным.

Решение вынесено при полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, представленных в дело доказательств, нормы материального права применены правильно.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы ответчика, приведенные в апелляционной жалобе не нашли документального подтверждения. Наличие встречных требований ответчика судом во внимание не может быть принято, поскольку таковые в рамках встречного иска не заявлены, при этом материалы дела не содержат доказательств зачета в порядке статьи 410 ГК РФ.

Процессуальных нарушений, установленных пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2019 года по делу N А58-13299/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В.Макарцев С.И. Юдин