Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 21АП-2765/19

28 августа 2019 г.

дело N А83-3120/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 августа 2019 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАВИТА" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 14 июня 2019 года по делу N А83-3120/2019 (судья - Чумаченко С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "НАВИТА" (ОГРН 1127747000237, ИНН 7707785878; 127473, г. Москва, ул. Селезневская, д. 13А, стр. 2)

к администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым (ОГРН 1149102117592, ИНН 9108009679; 297200, Республика Крым, пгт. Советский, ул.30 лет Победы, д.25),

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от муниципального контракта,

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Сплайн" (ОГРН 1149102054331, ИНН 9102031438; 295034, Республика Крым, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 122, кв. 23),

при участии:

от администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым - представителя Орловой Яны Юрьевны по доверенности от 11.03.2019,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "НАВИТА" и общества с ограниченной ответственностью "Сплайн", надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НАВИТА" (далее - ООО "НАВИТА") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к администрации Советского сельского поселения Советского района Республики Крым (далее - Администрация) с иском о признании незаконным решения от 28.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 16.08.2018 N 1 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция системы водоотведения Советского сельского поселения Советского района Республики Крым 1 и 2 этапы".

Определением от 23.04.2019 суд первой инстанции привлек к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Сплайн" (далее - ООО "Сплайн").

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2019 в удовлетворении иска ООО "НАВИТА" отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО "НАВИТА" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Крым отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта действовал недобросовестно, злоупотребляя своим положением. Заказчиком были нарушены сроки предоставления полного пакета проектно-сметной документации, задержана выплата авансового платежа, что в последствие привело к увеличению срока выполнения работ по графику.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

До начала судебного заседания от ООО "Сплайн" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

ООО "НАВИТА", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте https://kad.arbitr.ru, явку представителей не обеспечило.

В соответствии со статьями 266, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ООО "НАВИТА" и ООО "Сплайн".

В судебном заседании 22.08.2019, руководствуясь статьей 262, частью 2 статьи 268 АПК РФ, суд приобщил к материалам дела: отзыв Администрации с приложенными к нему доказательствами направления отзыва лицам, участвующим в деле, копию уведомления ООО "НАВИТА" от 25.01.2019 N С-25.01.19/6 о получении решения об одностороннем отказе от муниципального контракта; отзыв ООО "Сплайн" на апелляционную жалобу с приложением доказательства направления отзыва лицам, участвующим в деле; в приобщении к материалам дела копий писем от 24.12.2018 N 1162, от 17.12.2018 N 1159, от 11.12.2018 N 1149, от 07.12.2018 N 1147 суд апелляционной инстанции отказал.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Апелляционная жалоба ООО "НАВИТА" рассмотрена в соответствии с нормами главы 34 АПК РФ.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между Администрацией (Заказчик) и ООО "НАВИТА" (Подрядчик) 16.08.2018 заключен муниципальный контракт N 1 по объекту: "Реконструкция системы водоотведения Советского сельского поселения Советского района Республики Крым 1 и 2 этапы", в редакции дополнительного соглашения от 15.11.2018 N 1 (далее - Контракт) (т.д. 1, л.д. 15-50,56-57).

Согласно пункту 1.1 Контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция системы водоотведения Советского сельского поселения Советского района Республики Крым 1 и 2 этапы", в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком Подрядчику в порядке, установленном пунктом 5.2.1 Контракта, Техническим заданием на выполнение строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к Контракту) в срок, установленный пунктом 4.1 настоящего Контракта и Графиком производства работ, по цене указанной в пункте 2.1 настоящего Контракта.

Цена Контракта составляет 50756440,00 руб. в соответствии с пунктом 2.1 Контракта.

Авансирование работ по Контракту предусмотрено в размере 30% (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 3.2 Контракта оплата промежуточных платежей принятых в соответствии с пунктами 7.1 и 7.2 настоящего Контракта результатов работ в размере 65% от их стоимости осуществляется Заказчиком, в течение 20 календарных дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат N КС-3, выставления Подрядчиком счёта на оплату работ.

Оплата окончательного платежа выполненных работ в размере 5% от их стоимости осуществляется Заказчиком в течение 30 дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 приемочной комиссией.

Согласно пункту 4.1 Контракта работы, предусмотренные настоящим Контрактом, выполняются в соответствии с Графиком производства работ. Начало работ - со дня заключения Контракта, окончание работ - 01.12.2019. В соответствии с Графиком производства работ, утвержденным дополнительным соглашением от 15.11.2018 сроком окончания работ отмечено 16.11.2019.

Заказчик обязан после подписания Контракта в течение 20 рабочих дней передать Подрядчику по акту за подписью ответственного представителя по контролю за строительством от Заказчика на период выполнения работ на объекте: копию разрешения на строительство (в случаях, когда такое разрешение должно быть выдано); проектно-сметную документацию в полном объеме и другие документы.

В течение 7 рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком на согласование "Графика производства работ" согласовать "График производства работ", либо направить Подрядчику замечания к его содержанию и (или) оформлению с указанием срока устранения. Согласованный "График производства работ" оформляется дополнительным соглашением к Контракту (пункт 5.2.1.1 Контракта).

Согласно пункту 5.4.1 Контракта подрядчик обязан в течении 10 рабочих дней после дня получения утвержденной проектно-сметной документации, разобрать и предоставить Заказчику проект производства работ (далее - ППР).

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями Контракта, графиком производства работ, в соответствии с проектно-сметной документацией и по цене Контракта, указанной в пункте 2.1. настоящего Контракта, строительными нормами и правилами. Сдать Заказчику результат работ в установленный пунктом 4.1. настоящего Контракта срок по акту приёмки законченного строительством объекта по форме КС-11, а так же и промежуточные результаты выполненных работ (пункт 5.4.2 Контракта).

Пунктом 9.3 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут:

- по соглашению сторон;

- по решению суда;

- в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 5.1.9 Контракта предусмотрено, что стороны имеют право принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с пунктом 15.2 срок действия Контракта до 31.12.2019.

ООО "НАВИТА" выставило Администрации счет от 16.08.2018 N СП-01/18 на оплату аванса в размере 15226932,00 руб.

Аванс Администрацией не оплачен.

Согласно информации, размещенной на сайте http://zakupki.gov.ru, в составе конкурсной документации (вместе с извещением о проведении электронного аукциона от 27.06.2018) имеется проектная документация, а также положительное заключение государственной строительной экспертизы на объект "Реконструкция системы водоотведения Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, 1 и 2 этапы".

ООО "Сплайн", осуществляющим авторский надзор за строительно-монтажными работами по объекту: "Реконструкция системы водоотведения Советского сельского поселения Советского района Республики Крым, 1 и 2 этапы", с представителем Подрядчика (ООО "НАВИТА") 06.11.2018 осуществлялся выезд на объект, где было установлено, что проектная отметка дна котлована не доходит до грунтовых вод, т.е. не препятствует проведению работ. А также даны соответствующие рекомендации Подрядчику к процессу производства работ и рекомендовано выполнить Проект производства работ на разработку грунта в котловане в соответствии с пунктом 5.4.1 Контракта, что подтверждается письмом от 14.11.2018 N 1122 (т.1, л.д.60).

Администрацией и ООО "НАВИТА" 15.11.2018 подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 12.11.2018 N 1 за отчетный период с 16.08.2018 по 12.11.2018 на сумму 189031,48 руб. (т.д. 1, л.д. 93-94); от 21.11.2016 N 2 за отчетный период с 16.08.2018 по 12.11.2018 на сумму 607828,81 (т.д. 1, л.д. 89-90); справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.11.2018 N 1 на сумму 122870,46 руб. (т.д. 1, л.д. 95), от 12.11.2018 N 2 на сумму 395088,73 (т.д. 1, л.д. 91).

В связи с нарушением срока выполнения работ, установленных графиком производства работ, Заказчик в адрес Подрядчика направил претензию от 30.11.2018 N 3050/02.1.10 с предоставлением срока устранения недостатков порядка исполнения взятых на себя обязательств до 07.12.2018.

Письмом от 10.12.2018 N 1749/02.1.19 ООО "НАВИТА" представило возражение на вышеуказанное письмо, в котором указало, что Заказчиком в сроки, предусмотренные Контрактом не представлена проектно-сметная документация.

Согласно протоколу заседания руководителей Администрации, ООО "НАВИТА" и ООО "Сплайн" от 11.12.2018 N 2 на объекте выполнена разработка грунта и отрыто 3 котлована; по плану графику не выполнено: крепление досками стенок котлованов, устройство уплотняемых подстилающих слоёв, засыпка пазух котлованов дренирующим песком, засыпка котлованов с перемещением грунта, устройство бетонной подготовки, устройство ж/б фундаментов, гидроизоляция стен фундаментов с жидким стеклом, не начат монтаж оборудования; Подрядчику рекомендовано разработать ППР на процесс производства работ в обводнённых грунтах (в ППР отразить в непосредственной близости от котлована дренирующий колодец, из которого производить откачку грунтовых вод, тем самым локально понизить уровень грунтовых вод для дальнейшего производства работ).

По итогам заседания 11.12.2018 представителей Заказчика, Подрядчика и авторского надзора принято решение о том, что темп и производство работ ООО "НАВИТА" на объекте: "Реконструкция системы водоотведения Советского сельского поселения Советского района Республики Крым 1 и 2 этапы" не удовлетворителен. Заказчику рекомендовано рассмотреть вопрос по расторжению Контракта с ООО "НАВИТА", по причине невыполнения и срыва сроков производства работ.

Платежными поручениями от 14.12.2018 N 585610 на сумму 395088,73 руб. и N 585611 на сумму 122870,46 руб. Администрация перечислила на счет ООО "НАВИТА" денежные средства за работы, принятые по актам от 12.11.2016 и 21.11.2016 (т.д. 1, л.д. 92, 96).

В связи с тем, что недостатки Подрядчиком в срок до 07.12.2018 не были устранены, что ведет к возникновению риска не освоения денежных средств, выделенных с бюджета Республики Крым в 2018 году в сумме 44191503,96 руб., Администрацией была направлена повторная претензия от 26.12.2018 N 3186/02.1.10, согласно которой Подрядчику в связи с пропуском сроков, согласованных в пункте 12 графика производства работ, начислена неустойка.

Администрацией 28.12.2018 принято решение N 3189/02.1.10 об одностороннем отказе от исполнения Контракта, ввиду того, что подрядчик неоднократно нарушал исполнение взятых на себя обязательств по Контракту (существенное нарушение промежуточных сроков выполнения работ), что приводит к срыву Республиканской адресной инвестиционной программы на 2018-2020 годы в рамках реализации мероприятий государственных программ Республики Крым, утвержденных Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 06.12.2017 N 1425-р.

Считая решение Администрации от 28.12.2018 N 3189/02.1.10 об одностороннем отказе от исполнения Контракта незаконным, ООО "НАВИТА" обратилось с настоящим иском в суд.

Проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции правильно применил при рассмотрении спора нормы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу частей 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством; заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Положениями главы 37 ГК РФ предусмотрены специальные нормы (статьи 715 и 717 ГК РФ), определяющие порядок одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда.

Статьей 715 ГК РФ предусмотрены основания для отказа заказчика от исполнения договора подряда во время выполнения подрядчиком работы, а именно если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, а также, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Статья 717 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Из пунктов 5.1.9 и 9.3 Контракта следует право заказчика отказаться от Контракта в случае неоднократного нарушения сроков выполнения работ.

Из материалов дела усматривается, что ООО "НАВИТА" допустило существенное отставание от графика производства работ, что позволяет сделать вывод о выполнении Подрядчиком работ настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Доводы ООО "НАВИТА" о просрочке кредитора (Заказчика) в предоставлении проектной документации опровергаются сведениями, размещенными на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок http://zakupki.gov.ru.

Ввиду изложенного, указанный довод апеллянта признается необоснованным.

Судом апелляционной инстанции также отклоняется довод ООО "НАВИТА" о квалификации обязательства Администрации по выплате аванса в размере 30% от цены Контракта в качестве встречного.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Как усматривается из содержания пункта 4.1 Контракта и Графика производства работ, календарные сроки начала работ и выполнения отдельных видов работ не связаны с исполнением Администрацией обязанности по выплате аванса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства приостановления Подрядчиком работы вследствие невыплаты Администрацией аванса, равно как претензии к Администрации с обоснованием того, что неоплата аванса препятствует выполнению работ согласно установленному графику.

Единственным основанием невыполнения работ в установленный срок, согласно представленным в материалы дела доказательствам, Подрядчик заявлял о поднятии грунтовых вод выше уровня проектной отметки дна котлована. Однако в письме от 14.11.2018 N 1122 ООО "Сплайн" сообщило Администрации, что в результате совместного с представителем ООО "НАВИТА" выезда к месту котлована установлено: после изучения данных геологических изысканий, выяснилось, что проектная отметка дна котлована не доходит до грунтовых вод. Однако, по данным отчета, сезонные изменения грунтовых вод могут достигать 1,5 м от замеренного на момент изысканий. Отмечено, что при строительстве 1 очереди на тех же глубинных отметках, грунтовые воды отсутствовали.

Заказчик же неоднократно уведомлял Подрядчика о нарушении согласованного сторонами в Контракте графика производства работ.

При наличии у ответчика безусловного права отказаться от исполнения договора подряда, для реализации данного права достаточно самого факта письменного уведомления заказчиком подрядчика об отказе от исполнения договора, без указания причин (мотивов).

В соответствии с пунктом 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Из пункта 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 следует, что несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 28.12.2018 N 3189/02.1.10 направлено ответчиком в адрес ООО "НАВИТА" посредством почтовой связи 28.12.2018, а также посредством направления электронной почты и опубликовано на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок (http: //zakupki.gov.ru).

В материалах дела имеется уведомление ООО "НАВИТА" о получении 25.01.2019 решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 28.12.2018 N 3189/02.1.10.

На основании вышеизложенного, учитывая, что Заказчиком не устранены недостатки в десятидневный срок с момента надлежащего уведомления о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 28.12.2018 N 3189/02.1.10, днем расторжения Контракта следует считать - 05.02.2019. В Единой информационной системе в сфере закупок на сайте http://zakupki.gov.ru информация о дате расторжении Контракта опубликована 07.02.2019.

Кроме того, протоколом от 05.06.2019 N 3062 - И1 ООО "НАВИТА" исключено из саморегулируемой организации ассоциация "Объединение генеральных подрядчиков в строительстве", что исключает возможность Подрядчиком продолжить работу по Контракту и является согласно пункту 3 статьи 450.1 ГК РФ отдельным основанием для отказа Заказчика от Контракта.

Таким образом, суд апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия Контракта, предусматривающего право заказчика на односторонний отказ от его исполнения, установив факт нарушения ООО "НАВИТА" промежуточных сроков выполнения работ по Контракту, отсутствие доказательств вины Администрации в нарушении Подрядчиком графика выполнения работ по Контракту, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1 ГК РФ, положениями Закона N 44-ФЗ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "НАВИТА".

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 14.06.2019 по делу N А83-3120/2019 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НАВИТА" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин С.А. Рыбина