Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 17АП-11903/19

г. Пермь

28 августа 2019 г.

Дело N А50-8144/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Назаровой В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества "Кировский завод бетонных изделий",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2019 года

по делу N А50-8144/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Артель" (ОГРН 1025900920627, ИНН 5904091113)

к акционерному обществу "Кировский завод бетонных изделий" (ОГРН 1174350017313, ИНН 4345473728)

о взыскании задолженности на поставку товара,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2019 года по делу N А50-8144/2019 сдана заявителем на почту 25 июля 2019 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 29 июля 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-11903/2019(1)-ГК) поступила 01 августа 2019 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 27 августа 2019 года в связи с отсутствием в апелляционной жалобе указания на основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; отсутствием документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Артель", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют; отсутствием платежных документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, при безналичном перечислении - подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 08 августа 2019 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 610046, Кировская область, город Киров, улица Романа Ердякова, дом 42, помещение 14 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является адресом ответчика, данный адрес также указан ответчиком в апелляционной жалобе); 613118, Кировская область, Слободской район, дом Шихова (данный адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе).

22 августа 2019 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило уведомление о вручении 16 августа 2018 года заявителю жалобы почтового отправления, направленного по адресу: 613118, Кировская область, Слободской район, дом Шихова.

21 августа 2019 года почтовое отправление, направленное по адресу: 610046, Кировская область, город Киров, улица романа Ердякова, дом 42, помещение 14, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Истёк срок хранения".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 06 августа 2019 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 07.08.2019 в 12:27:29 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - акционерное общество "Кировский завод бетонных изделий" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, акционерному обществу "Кировский завод бетонных изделий".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю. Назарова