Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 02АП-5278/19

г. Киров

28 августа 2019 г.

Дело N А28-12430/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судей Кононова П.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шашиной И.А.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2019 по делу N А28-12430/2018, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 1024301288494; ИНН 4311001558)

к Министерству лесного хозяйства Кировской области (ОГРН 1074345003963; ИНН 4345164254)

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - заявитель, Общество, ООО "Стимул") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее - ответчик, Министерство) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 14.05.2018 N 2963-58-04-14 об отказе заключить договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов и об устранении допущенного нарушения путем заключения с обществом договора аренды без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стимул" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ООО "Стимул" настаивает на наличии у него права заключения договора аренды на новый срок без проведения торгов. Общество считает ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии такого права в связи с тем, что срок действия договора аренды от 09.02.2005 не превысил 10 лет. В подтверждение своей позиции ссылается на положения статьи 74 Лесного Кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в редакции Федерального закона от 23.06.2016 N 218-ФЗ. Заявитель указывает, что часть 5 статьи 4 Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" не распространяется правоотношения, возникшие в связи с заключением договоров аренды лесного участка на срок 10 лет и более. Кроме того содержание пункта 3.1 договора аренды от 09.02.2005 во взаимосвязи с моментом его вступления в силу указывает, что фактически участок лесного фонда был предоставлен на срок более 10 лет, а именно в период с 09.02.2005 по 13.05.2018, следовательно ООО "Стимул" имеет право на заключен договора аренда на новый срок минуя процедуру торгов. В подтверждение своей позиции ООО "Стимул" ссылается на судебную практику.

Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.

Министерство письменный отзыв на жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

09.08.2019 в суд апелляционной инстанции нарочно подано ходатайство ООО "Стимул" о приостановлении производства по настоящему делу до вступления разрешения дела N А28-12157/2018 в связи со схожими фактическими обстоятельствами дела и подачей жалобы в Президиум Верховного Суда РФ.

Рассмотрев ходатайство Общества о приостановлении производства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции не нашел предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ правовых оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно указанной норме, обязанность приостановить производство по делу связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. Между тем объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А28-12157/2018 судом не установлено.

Кроме того Определением от 30.07.2019 N 301-ЭС19-11603 в рамках дела N А28-12157/2018 Верховый Суд РФ отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства ООО "Стимул" о приостановлении производства по настоящему делу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Общество ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.02.2005 ФГУ Кикнурский лесхоз (арендодатель) и ООО "Стимул" (арендатор) на основании распоряжения Правительства Кировской области от 29.09.2004 N 305 и протокола о результатах лесного конкурса от 19.01.2005 N 7-2 заключен договор N 8 аренды участков лесного фонда (далее - договор аренды от 09.02.2005) общей площадью 1906 га, кадастровый номер 43:00:000000:0081:011 (л.д.30-39).

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует 10 лет (пункт 3.1 договора аренды от 09.02.2005).

На договоре аренды от 09.02.2005 имеется отметка от 07.10.2005, регистрационный номер 43-43-01/256/2005-142 о государственной регистрации права аренды.

ФГУ Кикнурский лесхоз 30.04.2008 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Департаменту Лесного хозяйства Кировской области.

В целях приведения договора аренды от 09.02.2005 в соответствие с ЛК РФ 16.06.2008 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области (переименованным в Министерство лесного хозяйства Кировской области) (арендодателем) и ООО "Стимул" (арендатором) на основании распоряжения Департамента лесного хозяйства Кировской области от 07.04.2008 N 66 "О приведении в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации договоров аренды участков лесного фонда" и протокола о результатах лесного конкурса от 19.01.2005 N 7-2 заключен договор N 9-8 аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - договор аренды от 16.06.2008).

По условиям названного договора арендатору во временное пользование передан лесной участок общей площадью 1906 га, местоположение: Кировская область, Кикнурский район, Кикнурское лесничество, Кокшагское участковое лесничество, кварталы 79, 80; Русско-Краинское участковое лесничество, кварталы 43, 48, 52, Кикнурское участковое лесничество, кварталы 40, 41, условный номер 43-43-01/206/2008-279; учетная запись в государственном лесном реестре N 9.26-2008-06 (пункты 1-2 договора аренды от 16.06.2008, л.д.15-19).

Договор аренды лесного участка зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 23.07.2008 за номером 43-43-01/353/2008-400.

В соответствии с пунктом 20 договора аренды от 16.06.2008 он заключен на срок десять лет с даты его государственной регистрации.

Лесной участок передан арендатору на основании акта приема-передачи от 16.06.2008 (л.д.26).

По окончании срока действия договора аренды от 16.06.2008 Общество обратилось в Министерство с заявлением о заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов.

Письмом от 14.05.2018 2963-58-04-14 Министерство отказало в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов по мотивам неоднократного нарушения условий договора аренды.

В связи с невыполнением условий в части объема работ по охране, защите и воспроизводству лесов в 2014, 2015 г.г. ООО "Стимул" направлены претензионные письма с предложением устранить нарушение условий договора аренды и расторгнуть его в добровольном порядке (от 11.03.2015 N 958-58-04-16 - за 2014 г., от 03.02.2016 N 446-58-04-14 - за 2015 г.).

Из представленных в материалы дела сообщений ООО "Стимул" следует, что нарушения, перечисленные в претензиях, имели место, однако устранены Обществом. По мнению заявителя, указанные нарушения, обусловлены погодными условиями.

Полагая, что решение об отказе в заключении договора, выраженное в письме от 14.05.2018 2963-58-04-14, не соответствует закону и нарушает права заявителя, ООО "Стимул" обратился в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Как было указано выше, основанием для обращения Общества в арбитражный суд послужило принятие Министерством решения об отказе в предоставлении лесного участка по договору аренды на новый срок без проведения торгов.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

Предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 71 ЛК РФ).

В силу части 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 ЛК РФ.

Частью 3 статьи 73.1 ЛК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, а именно в случаях:

1) предусмотренных статьями 36, 43 - 45 настоящего Кодекса;

2) реализации приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов;

3) заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 настоящего Кодекса;

4) нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов по продаже права на заключение такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

Положениями части 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень случаев заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях:

- лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов (пункт 1);

- лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет (пункт 2).

В части 2 статьи 74 ЛК РФ названы условия, при совокупности которых арендаторы имеют право на заключение договора аренды лесного участка на новый срок:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, арендатор лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе претендовать на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов при наличии совокупности условий, предусмотренных статьей 74 ЛК РФ.

При этом как указано выше, в рассматриваемом случае имело место неоднократное нарушение Обществом условий договора аренды от 16.06.2008 лесного участка, что по существу заявителем не оспаривается. При этом ссылка на невыполнение условий договора из-за аномальных метеорологических условий (л.д.87-90) подлежит отклонению как не свидетельствующая об отсутствии нарушений со стороны заявителя.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года. Для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком.

В период до 01.10.2015 статья 72 ЛК РФ предусматривала, что арендатор, надлежащим образом исполнивший договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (часть 5).

В силу части 5 статьи 4 Закона N 201-ФЗ арендатор, заключивший договор аренды участка лесного фонда на срок до десяти лет, после приведения этого договора в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации по истечении срока действия этого договора не вправе заключить договор аренды лесного участка на новый срок в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 72 ЛК РФ.

В рассматриваемом случае первоначальный договор аренды от 09.02.2005 ФГУ Кикнурский лесхоз заключило с ООО "Стимул", распространив срок его действия на 10 лет.

В последующем данный договор был приведен в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации на основании частей 1, 2 статьи 4 Закона N 201-ФЗ, Департамент и Общество подписали договор от 16.06.2008 N 9-8.

Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденный Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, устанавливал особый порядок переоформления ранее заключенных договоров на новые договоры без проведения аукциона по правилам статьи 74 ЛК РФ.

В период действия Приказа N 258 и после признания его утратившим силу (приказ Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 29.11.2011 N 927) действующее законодательство не предусматривало возможность изменения условий договора аренды лесного участка по соглашению сторон, в том числе не предполагало изменения срока действия ранее заключенного договора.

Подписание договора от 16.06.2008 N 9-8 было связано с переоформлением ранее возникших арендных правоотношений на основании договора аренды от 09.02.2005 N 8, в этой связи установленный в переоформленном договоре срок аренды не мог превышать срока действия, установленного в договоре от 09.02.2005 N 8.

Следовательно, в силу требований части 5 статьи 4 Закона N 201-ФЗ, после истечения срока договора, приведенного в соответствие с ЛК РФ, у заявителя отсутствует право на заключение договора аренды на новый срок, минуя процедуру торгов.

Учитывая изложенное, ссылка Общества на действующую редакцию статьи 74 ЛК РФ (с 01.03.2017), согласно которой арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной.

Указанная норма не применима к правоотношениям сторон, возникшим на основании договора заключенного по результатам лесного конкурса, впоследствии приведенного в соответствие с требованиями ЛК РФ.

Принимая во внимание придание законодателем переоформленным договорам той же юридической силы, что и договорам, заключенным после вступления в силу ЛК РФ, период фактического пользования лесным участком, вопреки доводам жалобы, не имеет правового значения для определения срока действия договора, исчисляемого с момента его государственной регистрации и не может порождать для заявителя преимущественных прав по отношению к третьим лицам.

В этой связи судом апелляционной инстанции отклоняется довод жалобы о том, что участок лесного фонда был предоставлен заявителю в аренду на срок более 10 лет, а именно в период с 09.02.2005 по 13.05.2018 как основанный на ошибочном применении норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Также не могут быть приняты во внимание ссылки на законопроекты, аналогичные по содержанию статье 74 ЛК РФ в действующей реакции, поскольку таковые не носят обязательный характер, не порождают правовые последствия для сторон.

Ссылка Общества на судебную практику апелляционным судом отклоняется, поскольку поименованные в апелляционной жалобе судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2019 по делу N А28-12430/2018 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21, а также пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 1 500 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы относится на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы заявитель по платежному поручению 17.07.2019 N 1 уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стимул" о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 17.05.2019 по делу N А28-12430/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 1024301288494; ИНН 4311001558) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 17.07.2019 N 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Минаева

Судьи

П.И. Кононов Т.В. Хорова