|
26 августа 2019 г.
|
Дело N А45-12498/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко Н. В.,
судей: Кайгородовой М.Ю.,
Ярцева Д.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлыковой М.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НСК Обь" (N 07АП-6772/2019) на решение от 21.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12498/2019 (судья Гребенюк Д.В.) по иску жилищно-строительного кооператива "Академический" (ОГРН 1135476127742, ИНН 5433194443, 630501, Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Краснообск, ул. С-200, 1, офис 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Профф" (ОГРН 1115476134421, ИНН 5404448485, 630039, г. Новосибирск, ул. Днепровская, 34, этаж 1) о взыскании задолженности в размере 1 110 662,18 руб., пени в размере 101 250 руб. по договору подряда N 57/75 от 24.10.2017.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "НСК Обь" (ОГРН 1175476027748, ИНН 5410065995, 630123, г. Новосибирск, Красный проспект, 234, офис 6),
В судебном заседании приняли участие:
от истца: Зубарева Н.Н., доверенность от 19.10.2018, Мяленко В.В., протокол N 66 от 12.09.2017.
УСТАНОВИЛ:
жилищно-строительный кооператив "Академический" (далее - ЖСК "Академический") обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Профф" (далее - ООО "Профф") о взыскании задолженности в размере 1 110 662,18 руб., пени в размере 101 250 руб. по договору подряда N 57/75 от 24.10.2017.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НСК Обь" (далее - ООО "НСК Обь")
Решением от 21.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней третье лицо просит состоявшийся судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы указано, что судом не дана оценка всем доказательствам, нарушены нормы процессуального права.
ЖСК "Академический" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представило.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, 24.10.2017 между ЖСК "Академический" (заказчик) и ООО "Профф" (подрядчик) заключен договор подряда N 57/75, согласно условиям которого ООО "Профф" приняло на себя обязательства по строительству жилого дома ЖСК "Академический" по проектам N РПГ-64-16-1, N РПГ1-64-16-2, N РПГ1-64-16-3 стоимостью 2 025 000 руб. на земельном участке N 57 согласно схеме планировочной организации земельного участка общей площадью 75 кв. м, а ЖСК "Академический" обязался принять результат выполненных работ и оплатить их стоимость.
Согласно пункту 2.1 договора начало выполнения работ - с момента поступления аванса, передачи строительной площадки под производство договорных работ и проектной документации, завершение выполнения работ - согласно графика производства и финансирования работ (приложение N 2) и передачи заказчику по акту приема-передачи объекта со всей предусмотренной настоящим договором документацией. В графике выполнения работ и платежей (приложение N 2) определен срок выполнения каждого этапа, срок выполнения всех работ составляет 118 рабочих дней.
Платежными поручениями N 275 от 21.12.2017, N 189 от 29.10.2017 истец перечислил ответчику аванс в размере 1 417 500 руб.
Ответчиком частично выполнены работы по договору и приняты истцом после устранения замечаний по качеству (заливка фундаментов на сумму 122 735,13 руб. и 184 102,69 руб., всего: 306 837,82 руб.), что подтверждается формами КС-2, КС-3.
Согласно заключению ООО "СЭПЦЕНТР-Н" 100.1-1107 от 25.09.2018 конструкции обследуемого жилого дома N 57 незавершенного строительством в ЖСК "Академический" по состоянию на май 2018 года находились в недопустимом состоянии, в результате выполненных работ по усилению фундамента жилого дома по состоянию на сентябрь 2018 года конструкции находятся в работоспособном состоянии.
Претензией от 18.02.2019 N 155 истец уведомил ответчика об отказе от договора ввиду нарушения им сроков выполнения работ, потребовал возвратить неотработанный аванс в размере 1 110 662,18 руб. (1 417 500 руб. - 306 837,82 руб.). Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России претензия получена ответчиком 21.03.2019.
Оставление указанного требования ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим исковым заявлением.
Принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору подряда и отсутствия правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса в связи с расторжением истцом договора в одностороннем порядке.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
В силу со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно материалам дела, в установленные договором подряда сроки ответчик работы не выполнил. Доказательств приостановления работ в виду невозможности их выполнения материалы дела не содержат.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
На основании статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.
При изложенных обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, а также условия пункта 2.1 договора заказчик правомерно направил подрядчику уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке.
Таким образом, отказ истца от исполнения договора не противоречит пункту 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункту 2 статьи 715 ГК РФ.
Доказательств выполнения работ на большую сумму материалы дела не содержат.
В соответствии с пунктом 2.4 договора корректировка сроков выполнения промежуточных этапов работ допускается только по письменному соглашению сторон.
Сторонами изменения в части сроков выполнения работ не вносились, ответчик к истцу с требованием об изменении конечного срока не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
В связи с чем, довод ответчика о нарушении истцом сроков перечисления аванса, что повлияло на исполнение ответчиком обязательств, обоснованно был отклонен судом первой инстанции.
Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Поскольку ООО "Профф" не доказало факт выполнения работ на сумму аванса и не подтвердило передачу результата работ истцу (статья 753 ГК РФ), то есть не доказало представление встречного исполнения, с учетом расторжения договора по пункту 2 статьи 715 ГК РФ, в связи с чем у ответчика прекратилось правовое основание для удержания перечисленных по данному договору денежных средств, суд первой инстанции правомерно взыскал неотработанный аванс (неосновательное обогащение) в размере 1 110 662,18 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлеж
