Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 18АП-10111/19

г. Челябинск

28 августа 2019 г.

Дело N А47-2035/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кропивка И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жульмухамедова Рената Тойбазаровича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2019 по делу N А47-2035/2019 (судья Юдин В.В.).

Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - истец, ГУ "ГУДХОО") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю Жульмухамедову Ренату Тойбазаровичу (далее - ответчик, ИП Жульмухамедов Р.Т.) о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам Оренбургской области в размере 242 367 руб. 46 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2019 исковые требования Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" удовлетворены. С индивидуального предпринимателя Жульмухамедова Рената Тойбазаровича в пользу Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" взыскан ущерб, причиненный автомобильным дорогам на основании акта N 2 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось от 03.04.2016 в сумме 242 367 руб. 46 коп. С индивидуального предпринимателя Жульмухамедова Рената Тойбазаровича в доход федерального бюджета взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 847 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Жульмухамедов Р.Т. (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований отказать, в связи с нарушением норм материального права.

В частности указывает на отсутствие у истца права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба, таким правом обладает только лицо, на которое возложены полномочия по выдаче специального разрешения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств и плата за выдачу специального разрешения - это и есть, возмещение ущерба, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам.

Оспаривая судебный акт, ответчик настаивает, что маршрут движения транспортного средства проходил на территории двух субъектов Российской Федерации, следовательно, разрешение должно быть выдано федеральным органом исполнительной власти, правом на обращение с иском обладает истец не обладает.

Также считает, что нарушены правила взвешивания транспортного средства, без обязательного направления на взвешивание весами в статичном режиме, поскольку превышение было выявлено на весах в динамичном режиме. Не осуществлялся осмотр площадки взвешивания, не составлялся протокол определения нагрузки, не указан порядок взвешивания (статичном или динамичном режиме), скорость движения транспортного средств, а возражения по процедуре взвешивания были отражены в акте, который составлен с нарушениями.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что транспортное средство до места взвешивания не доехало, так как было задержано, что подтверждается протоколом задержания.

К апелляционной жалобе её подателем приложены дополнительные документы: протокол о задержании транспортного средства 56 АО 232118 от 03.04.2016, копия Определения Верховного суда Российской Федерации от 24.01.2017 N 306-ЭС16-19149 по делу А65-21310/2015, копия Определения Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 306-ЭС18-15335 по делу А12-19327/2017.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела протокола о задержании транспортного средства, поскольку не указаны причины невозможности его непредставления в суд первой инстанции, также суд отказывает в приобщении определений Верховного суда Российской Федерации, поскольку они имеются в открытом доступе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.04.2016 автомобиль Даф, г/н У863УЕ56, принадлежащий ИП Жульмухамедову Р.Т., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам регионального значения Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области, Обход г. Орска, Орск - Домбаровка - Светлый и по автомобильным дорогам межмуниципального значения Обход п. Новоорск, Новоорск - Энергетик, подъезд к г. Ясный от а/д Орск - Домбаровка - Светлый, по маршруту из г. Челябинск в г. Ясный (а/д Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области - 129 км., а/д Обход п. Новоорск -3 км., а/д Новоорск - Энергетик - 1 км., а/д Обход г. Орска - 8,28 км., а/д Орск - Домбаровка - Светлый - 95 км., а/д подъезд к г. Ясный от а/д Орск - Домбаровка - Светлый - 11,16 км).

03.04.2016 при осуществлении весового контроля на 330 км автодороги Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области сотрудниками ГИБДД совместно с сотрудниками ГУ Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области в присутствии водителя Жульмухамедова А.А., произведено взвешивание транспортного средства: Даф, г/н У863УЕ56, принадлежащего ответчику.

Факт принадлежности транспортного средства ответчику подтверждается карточкой учета и ответчиком не оспаривается.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании: ВА-П весы автомобильные электронные портативные фирмы ЗАО "Тензо-М", модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 42975, поверенными, согласно сведениям о поверке на весовое оборудование от 31.12.2015(л.д. 16 оборот).

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт N 2 от 03.04.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось (л.д. 29).

Таким образом, в ходе проведенной проверки истцом выявлено превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства, а так же отсутствие специального разрешения, на перевозку тяжеловесного груза предусмотренного ч.1 ст. 31 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ.

По результатам взвешивания сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Оренбургской области, по акту N 3, составила 242 367,48 руб.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Оренбургской области, по акту от 03.04.2016 N 2 составила 242 367,48 руб. Указанная сумма в добровольном порядке не уплачена.

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо N 07-14/565 от 07.06.2016 (по акту N 2) о необходимости уплаты суммы ущерба, оставленную без удовлетворения (л.д. 19-20), что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; противоправность действий (бездействия) причинителя ущерба; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно положениям статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам возлагается на орган исполнительной власти, осуществляющий содержание автомобильных дорог.

В соответствии со статьями 11, 12, 13 от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального, регионального межмуниципального, местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П, плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, у истца отсутствует обязанность доказывания размера ущерба, причиненного конкретным нарушением установленного порядка осуществления перевозок тяжеловесных грузов, поскольку размер такого ущерба определен заранее и фактически равен плате за провоз груза с превышением установленных весовых нагрузок. Обязательность платы за провоз в данном случае предполагается в отношении неограниченного круга перевозчиков, осуществляющих перевозку грузов массой, превышающей допустимую.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение превышения допустимой нагрузки на оси истцом представлен акт от 03.04.2016 N 2.

Из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 03.04.2016 N 2 следует, что для взвешивания использовались ВА-П весы автомобильные электронные портативные фирмы ЗАО "Тензо-М", модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 42975, поверенными, согласно сведениям о поверке на весовое оборудование от 31.12.2015.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Федерального закона N 257-ФЗ, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Пунктом 7 статьи 12 того же Закона установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказам Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет взвешивание транспортных средств, а также составление актов по результатам взвешивания транспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах.

ГУ "ГУДХОО" создано на основании постановления Правительства Оренбургской области от 04.07.2011 N 558-п "О создании государственного казенного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", путем изменения типа существующего государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", с сохранением основной цели учреждения - управление сетью автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области и имуществом, необходимым для обеспечения их функционирования; Министерство строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области выступает в качестве органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя государственного казенного учреждения.

Из материалов дела следует, что автомобильные дороги регионального значения Оренбург - Орск - Шильда - граница Челябинской области, Обход г. Орска, Орск - Домбаровка - Светлый и автомобильные дороги межмуниципального значения Обход п. Новоорск, Новоорск - Энергетик, подъезд к г. Ясный от а/д Орск - Домбаровка - Светлый является собственностью Оренбургской области и закреплены за истцом на праве оперативного управления.

Таким образом, субъект Российской Федерации - Оренбургская область, в лице государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", как владелец автомобильной дороги местного значения, по которой осуществляется перевозка тяжеловесных грузов, в целях обеспечения сохранности своего имущества, во исполнение положений приказа Минтранса России от 27.04.2011 N 125 осуществляет взвешивание транспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, частью 8 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (подпункт 2 пункта 9 статья 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

В соответствии с п. 1 Правил возмещения вреда под транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимые массы транспортных средств и (или) допустимые осевые нагрузки, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

В силу п. 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно п. 3 Правил возмещения вреда, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил возмещения вреда, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: а) предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 Приложения к названным Правилам установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Также приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.04.2011 N 125 утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля.

На основании подпунктов 2.1.1.2, 2.1.1.2.1, 2.1.1.2.2, 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 данного Порядка при весовом и габаритном контроле на федеральных автомобильных дорогах Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (Ространснадзором) в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пунктах осуществляется: взвешивание транспортных средств; составление акта по результатам взвешивания транспортного средства.

В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается: дата, время и место составление акта; наименование, дислокация и принадлежность контрольного пункта; марка, модель и регистрационный номер транспортного средства; владелец транспортного средства; характеристики груза (делимый/неделимый, спецавтотранспорт); маршрут движения с указанием пройденного расстояния по федеральным автомобильным дорогам/ по автомобильным дорогам регионального/межмуниципального/местного значения) (в км); полная масса транспортного средства (т): допустимая и фактическая; расстояние между осями; масса, приходящаяся на ось (т): допустимая, фактическая и (или) указанная в специальном разрешении (при его наличии). Указанный акт подписывается должностным лицом (осуществившим взвешивание транспортного средства), составляется в двух экземплярах, один из которых предоставляется водителю транспортного средства. Осуществляется сравнение весового параметров транспортного средства с весового параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства. В случае установления расхождения весового параметров транспортного средства с весового параметрами, установленными на территории Российской Федерации или указанными в специальном разрешении, а также установление несоблюдения установленного в специальном разрешении маршрута движения с фактическим маршрутом следования транспортного средства, акт по результатам взвешивания транспортного средства направляется в территориальное подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России и Федеральное дорожное агентство.

Превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

При этом согласно действующим Правилам возмещения вреда принимается во внимание именно протяженность участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства.

Как указывалось выше, согласно пункту 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении, соответственно, участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства (пункт 3 Правил).

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (пункт 4 Правил).

Согласно пункту 4 Порядка осуществления весового допускается расхождение весовых параметров транспортного средства, определенных по результатам взвешивания, от установленных на территории Российской Федерации или указанных в специальном разрешении, если оно не превышает 2%.

Правительством Оренбургской области 26.06.2015, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, издано постановление N 494-п "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжелых грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области", которым (пункт 3) государственному учреждению "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" поручено осуществлять:

- выдачу специальных разрешений для движения по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов;

- исчисление размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам.

Из материалов дела следует, что 03.04.2016 автомобиль Даф, г/н У863УЕ56, принадлежащий ИП Жульмухамедову Р.Т., осуществлял перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам регионального значения, при взвешивании вышеуказанного автомобиля было установлено превышение значений предельно допустимых ограничений нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 21.06.2010 N 445-р "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Оренбургской области", установлены предельно допустимые нагрузки по полной массе транспортного средства и предельно допустимые осевые нагрузки для транспортных средств в зависимости от расстояния между сближенными осями.

Допустимые нагрузки на ось могут быть временно изменены законодательными актами субъектов Российской Федерации. В Оренбургской области допустимая нагрузка на ось автотранспортного средства ежегодно законодательно изменяется весной, в период неблагоприятных природно-климатических условий. Весной 2016 года изменение допустимых нагрузок на ось регламентировалось постановлением Правительства Оренбургской области "Об организации движения транспорта по автомобильным дорогам общего пользования Оренбургской области в весенний период 2014 года" от 10.03.2016 N 145-п. С 24 марта по 1 мая 2016 года введено временное ограничение движения транспортных средств по дорогам общего пользования регионального и муниципального значения Оренбургской области с нагрузкой на ось свыше 6 тонн.

По результатам взвешивания составлен акт N 2 от 03.04.2016 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось.

Согласно акту N 2 от 03.04.2016, превышение предельно допустимых осевых нагрузок по первой оси составило 1,22 тонн, по второй оси составило 1,97 тонн, по третьей оси 1,11 тонн, по четвертой оси составило 1,11 тонн, по пятой оси составило 1,11 тонн, что свидетельствует о превышении фактически установленных осевых нагрузок, по отношению к нормативной.

Возражения подателя апелляционной жалобы о том, что истец не имеет права в спорной ситуации взыскивать соответствующую сумму ущерба рассмотрены, но подлежат отклонению, так как согласно пункту 3 части 6 и пункту 9 статьи 32 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномочены на выдачу специального разрешения в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах такого субъекта Российской Федерации и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог, и на определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Судебная коллегия, исследовав Постановление Правительства РФ от 17.11.2010 N 928 (в редакции от 28.04.2015, действующей в спорный период) "О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения", установила, что дорога федерального значения М-5 "Урал" не включает в себя те участки дорог, в отношении которых истцом предъявлены требования, и ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что маршрут, включающий в себя дороги регионального значения двух субъектов Российской Федерации, также включал в себя автомобильные дороги федерального значения. Обязанность доказать такие обстоятельства - это процессуальная обязанность ответчика, так как именно ответчик заявляет о них, следовательно, и бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на последнего. В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что маршрут транспортного средства включал в себя участки автомобильных дорог федерального значения.

Таким образом, Правительство Оренбургской области, установив порядок временного ограничения движения транспортных средств, не вышло за пределы предоставленных ему полномочий.

Доводы апеллянта о том, что взвешивание произошло с нарушением норм действующего законодательства, отклонены судом первой инстанции со ссылкой на исправность весов, которая подтверждена свидетельством о поверке.

Доводы ответчика о несоблюдении процедуры взвешивания не соответствуют материалам дела.

Действительно, в акте N 2 от 03.04.2016 отражены замечания водителя Жулмухамедова А.А. по процедуре взвешивания, об отсутствии бетонного основания для весов, нарушении геометрического равновесия, однако, такие замечания материалами дела не подтверждаются, так как доказательств наличия заявленных нарушений при взвешивании транспортного средства не представлено, сведений о том, что водителем произведены какие-либо замеры, фотоматериалы актуальной ситуации из дела не следуют.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что, несмотря на то, что отсутствие бетонного основания под весами ответчиком не подтверждено, так как указанные доводы имеют только тезисный характер несогласия, следует отметить, что само по себе отсутствие бетонного основания на котором устанавливаются весы не влечет признания их результатов недостоверными, так как в соответствии с пунктом 2.1.4 "Руководства по эксплуатации весов", поверхность площадки под весами должна быть очищена от грунта, мусора и щебня. Несущая способность покрытия площадки должна быть не менее 150-200 кг/см (15-20 МПа). Это означает, что весы следует устанавливать только на площадке из монолитного бетона класса не ниже В20 по ГОСТ 26633-91, асфальтобетона типов ЩМА или на дорожных плитах.

Из возражений ответчика не усматривается, что под весами отсутствовало покрытие из асфальтабетона или дорожных плит.

Таким образом, возражения в изложенной части исследованы, но не являются достаточными для переоценки выводов суда первой инстанции.

Неверное указание судом первой инстанции данных водителя в обжалуемом судебном акте, не влечет незаконности принятого судебного акта.

В паспорте весов имеется отметка о том, что они поверены 31.12.2015 (л. д. 24 оборот), и с учетом того, что межповерочный интервал составляет один год, то на момент рассматриваемого взвешивания, весы являлись исправными и пригодными для взвешивания. Обратного ответчиком не доказано.

Согласно п.2.1.1.1.1 Приказа N 125 решение об остановке транспортного средства в целях осуществления весового и/или габаритного контроля на стационарном контрольном пункте может быть принято на основании предварительных результатов, полученных с использованием автоматизированных систем весового и габаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом", тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2. Соблюдение владельцами транспортных средств весовых параметров транспортных средств при осуществлении перевозок тяжеловесных грузов осуществляется в ходе весового контроля.

Пунктом 12 Приказа N 125 предусмотрено, что передвижные посты, указанные в настоящем Порядке, включают: переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям; измерительные приборы для контроля габаритов транспортных средств; автоматизированную систему сбора, анализа, накопления, хранения и передачи информации в специализированные центры; комплект необходимых технических средств организации дорожного движения.

Переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям включает в себя весовое оборудование (ВА-П - весы автомобильные электронные портативные) фирмы ТЕНЗО М (далее - весы), модификации (модель) ВА-20П, заводской номер N 42975. Весы признаны пригодными к применению и поверены, что подтверждает достоверность результатов взвешивания, зафиксированного актом N2 от 03.04.2016 (л.д. 29).

Истцом в материалы дела представлен паспорт в отношении весового оборудования ВА-П, заводской номер N 42975, согласно которому весы выполняют сервисные функции, в том числе, распечатка протокола определения нагрузки на внешнем печатающем устройстве типа "Многофункциональное устройство - принтер, сканер, копир" при использовании дополнительного программного обеспечения.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции об исправности контрольных весов и правильности их установки.

Целью введения платы с владельцев (пользователей) автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по региональным автомобильным дорогам, является защита сверхнормативного износа дорожного покрытия и соразмерное возмещение наносимого дорожному полотну ущерба, возникающего в результате осуществления систематических перевозок.

Лицо, на которое законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, должно обладать транспортным средством на каком-либо законном праве в момент причинения вреда.

Истцом доказательства принадлежности транспортного средства ответчику представлены (л. д. 58).

Кроме того, как верно указано суд первой инстанции, маршрут движения указан в акте N 3 от 03.04.2016, данные сведения указаны со слов водителя, который расписался в акте о верном указании маршрута. Пройденное расстояние по территории Оренбургской области составило 247,44 км. В расчете использовано расстояние, пройденное только по дорогам Оренбургской области. Представленные ответчиком документы, в том числе товаросопроводительные, не опровергают данного обстоятельства.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Оценив указанные выше обстоятельства, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам.

Приведенные подателем апелляционной жалобы ссылки на иную судебную практику исследованы, но подлежат отклонению, так как судебные акты постановлены при иных фактических обстоятельствах, отличных от настоящего дела.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2019 по делу N А47-2035/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жульмухамедова Рената Тойбазаровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

С.А. Карпусенко Н.В. Махрова