Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2019 г. N 12АП-9180/19

г. Саратов

28 августа 2019 г.

Дело N А57-12513/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.И. Антоновой,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Максимшиной Ирины Викторовны

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2019 года по делу N А57-12513/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премьер Нутришинал" (ОГРН: 1097746711303, ИНН: 7728716402)

к индивидуальному предпринимателю Максимшиной Ирине Викторовне (ОГРНИП: 304645314900011, ИНН: 645300415127)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Премьер Нутришинал" с иском к индивидуальному предпринимателю Максимшиной Ирине Викторовне о взыскании задолженности по договору поставки в размере 95 991, 32 руб., неустойки в размере 242 538,23 руб.

Арбитражный суд Саратовской области, путем вынесения резолютивной части от 11.07.2019, требования истца удовлетворил частично.

С индивидуального предпринимателя Максимшиной Ирины Викторовны город Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Премьер Нутришинал" взыскана задолженность по договору поставки N Р0035/2013 от 20.06.2013 в сумме 95 991 рубль 32 копейки, неустойка за период с 07.11.2017 по 27.05.2019 в сумме 80 846 рублей 09 копеек, с применение к спорным правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ. Во взыскании неустойки в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания долга в размере 95 991, 32 руб., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле обжалуемый судебный акт пересматривается в части по правилам части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2013 года между ООО "Премьер Нутришинал" (далее "Поставщик") и ИП Максимшиной И.В. (далее "Покупатель") был заключен Договор поставки N Р0035/2013 (далее "Договор"), в соответствии с которым Поставщик поставляет, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях Договора. Со стороны Поставщика товар отгружался Покупателю своевременно и в полном объеме, в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.4 Договора и п. 1 Дополнительного соглашения N 1 к Договору, срок оплаты Товара составляет 45 календарных дней с даты поставки Товара Покупателю.

22.09.2017 была осуществлена поставка Товара по товарной накладной N 12316 от 22.09.2017 на сумму 174 491,24 руб. На дату возникновения задолженности сумма долга составляла 174 491,24 руб.

Между тем, оплата товара произведена частично.

Таким образом, по состоянию на день подачи иска за Покупателем числится следующая задолженность по товарной накладной N 12316 от 22.09.2017 г в размере 95 991,32 руб.

Поскольку ответчик обязательств по оплате поставленной продукции не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, а также неустойки.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом пунктом 1 статьи 516 Кодекса определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, которые подписаны со стороны ответчика и скреплены печатью организации последнего.

Кроме того, факт поставки подтвержден двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 20.06.2013 по 31.05.2019 (л.д.58-59).

Между тем доказательств оплаты суммы долга в размере 95 991,32 руб. ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств возврата поставленного товара истцу.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции в части удовлетворения заявления о взыскании долга следует признать правомерными.

Предметом апелляционного обжалования выступает несогласие ответчика с выводами суда в части удовлетворения требования о взыскании долга в размере 95 991,32 руб.

Как указывает заявитель жалобы, факт оплаты долга представлен суду до принятия решения (11.07.2019), в связи с чем, должна быть учтена последним при вынесении судебного акта.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, коллегия суда апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (Постановление N 10), если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Согласно п. 28 Постановления N 10 если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его. При этом суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела устанавливает разумный срок для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами).

Как усматривается из материалов дела определением суда от 29.05.2019 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Премьер Нутришинал" принято к производству и рассмотрению дела в порядке упрощённого производства. Указанным судебным актом сторонам предложено в срок до 20 июня 2019 года выполнить следующие действия:

Истцу представить дополнительные доказательства неисполнения договорных

обязательств ответчиком (двухсторонние акты сверки расчетов), доказательства оплаты, частичной оплаты (платежные поручения).

Ответчику - представить письменный отзыв на иск; документально обосновать и подтвердить свои возражения по иску (если имеются), доказательства оплаты, частичной оплаты (платежные поручения), если имеются, документы, подтверждающие правовой статус (Устав, Свидетельство), в т.ч. с указанием юридического и фактического адреса.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 11 июля 2019 года.

Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Платежное поручение об оплате долга представлено ответчиком 08.07.2019, т.е. после 20 июня 2019 года.

Таким образом, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части отсутствуют.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что оплата долга может быть учтен на стадии исполнительного производства.

Суд апелляционной инстанции также исходит из того, что факт оплаты долга 08.07.2019 не влияет на размер взысканной в пользу истца неустойки за период с 07.11.2017 по 27.05.2019.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, оплата долга не влияет на распределение судебных расходов по оплате государственной пошлины. Таковые относятся на предпринимателя в силу вышеприведенных норм.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 июля 2019 года по делу N А57-12513/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.И. Антонова