Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 08АП-7372/19

город Омск

27 августа 2019 г.

Дело N А70-19289/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер08АП-7372/2019) акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 22 апреля 2019 года по делу N А70-19289/2018 (судья Игошина Е.В.), по иску Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568680) к акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (ОГРН 1177232016510), при участии в деле в качестве третьего лица Управы Ленинского административного округа Администрации города Тюмени (ОГРН 1027200844868), о взыскании 32 082 руб. 39 коп.,

при участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) представителя Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени Никитиной О.С. по доверенности от 24.12.2018 сроком действия на один год,

представителя акционерного общества "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" Сарсембиной Ж.Д. по доверенности от 16.02.2019 N 103 сроком действия на один год,

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу "Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания" (далее - АО "УСТЭК", общество, ответчик) о взыскании 32 082 руб. 39 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Управа Ленинского административного округа Администрации города Тюмени (далее - Управа ЛАО г. Тюмени, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2019 по делу N А70-19289/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтвердили, что именно АО "УСТЭК" является лицом, причинившим вред зеленому насаждению, в решении суда указано, что зеленое насаждение произрастало на территории, где общество производило ремонтные работы, а, следовательно, доводы, имеющиеся в оспариваемом решении, основаны на предположениях без установления каких-либо достоверных фактов. Как считает АО "УСТЭК" отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Департамент просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Управа ЛАО г. Тюмени, надлежащим образом извещенная в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание апелляционного суда не обеспечила. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании апелляционного суда представитель общества поддержал требования апелляционной жалобы, представитель Департамента высказался согласно отзыву на жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 на основании обращения Хайруллиной Динары Асхатовны комиссия в составе начальника и главного специалиста отдела по благоустройству Департамента, главного специалиста Управы ЛАО г. Тюмени обследовала зеленые насаждения, произрастающие на участке по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 125. По результатам обследования, составлен акт от 15.12.2017 N 1516/7, согласно которому выявлен факт незаконного сноса зеленых насаждений. Размер ущерба при незаконной рубке зеленых насаждений по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 125, составил 32 082 руб. 39 коп.

Согласно письму от 25.12.2017 Управы ЛАО г. Тюмени в адрес истца по итогам обследования зеленых насаждений, произрастающих на участке по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 125, выявлено, что в рамках проведения ремонтных работ был осуществлен снос кустарниковой растительности (сирень, шиповник), произрастающей под наземной теплотрассой и нарушающих покровный слой тепловой изоляции. Разрешающих документов на проведение работ по санитарной обрезке (вырезке порослевых побегов) Управой ЛАО г. Тюмени не выдавалось.

Тепловая трасса протяженностью 13 059 п.м. по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская-тп 13 является собственностью муниципального образования городской округ город Тюмень (свидетельство о государственной регистрации права от 06.03.2019 серии 72 НЛ N 304896) и в соответствии с договором аренды муниципального теплосетевого имущества от 30.04.2013 N 041329651, в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2017 N 121732677, передана АО "УСТЭК" во временное владение и пользование.

Претензией от 09.11.2018 N 32-08-1428/8 истец предложил обществу в добровольном порядке в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии возместить ущерб, причиненный незаконным сносом зеленых насаждений, в сумме 32 082 руб. 39 коп.

Поскольку претензия истца оставлена АО "УСТЭК" без исполнения, Департамент обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной подачи АО "УСТЭК" жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно положениям указанной статьи ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, и потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Частью 1 статьи 4 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии с правилами статьи 61 Закона N 7-ФЗ зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона N 7-ФЗ), а также органы местного самоуправления, с учетом того что абзацем шестым статьи 3 Закона N 7-ФЗ на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В рассматриваемом случае Департаменту принадлежит право на предъявление иска о возмещении экологического вреда, причиненного окружающей среде на территории земельного участка в городе Тюмень.

Факт сноса зеленых насаждений на земельном участке по адресу: г. Тюмень, ул. Камчатская, 125, произрастающих под наземной теплотрассой, обслуживаемой АО "УСТЭК" и нарушающих покровный слой тепловой изоляции, не оспаривается ответчиком.

Из обращения гражданки Хайруллиной Д.А. от 12.12.2017 следует, что по ул. Камчатской, 125, 12 декабря срубили все насаждения по причине утепления труб, находящихся при придомовой территории.

Доказательства того, что в декабре 2017 года работы по утеплению теплотрассы, владельцем которой является ответчик, осуществляло не АО "УСТЭК", а иное лицо, в материалы дела не представлены.

Согласно положениям статьи 77 Закона N 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пункт "б" части 10 статьи 14 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы N 81 от 26.08.2008, содержит запрет уничтожения и повреждения зеленых насаждений на территории города Тюмени.

Методика расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений и размера ущерба при незаконных рубках, повреждении, уничтожении зеленых насаждений на территории г. Тюмени утверждена Постановлением администрации г. Тюмени от 30.10.2008 N 142-пк (далее - Методика N 142-пк).

Согласно пункту 1.2 Методики N 142-пк действительной восстановительной стоимостью зеленых насаждений является стоимостная оценка типичных видов (категорий) зеленых насаждений и объектов озеленения, проведенная суммированием всех видов затрат, связанных с их созданием и содержанием, в пересчете на 1 условное дерево, куст, единицу площади, метр, кв.м. и (или) другую удельную единицу.

Значения действительной восстановительной стоимости зеленых насаждений устанавливаются для каждой выделенной группы зеленых насаждений (в расчете на 1 условное дерево, куст метр, кв.м.). Действительная восстановительная стоимость рассчитывается для деревьев, имеющих диаметр ствола на высоте 1,3 м. не менее 4 см. Для расчета действительной восстановительной и компенсационной стоимости основных типов зеленых насаждений применяется следующая классификация зеленых насаждений вне зависимости от функционального назначения, местоположения, формы собственности и ведомственной принадлежности городских территорий: а) деревья; б) кустарники; в) живые изгороди; г) газоны; д) цветники (вазоны) (пункты 2.4, 2.5, 2.7 Методики N 142-пк).

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Смысл приведенных норм заключается в невозможности для суда установить факты, которые не подтверждены лицом, участвующим в деле, которое ссылается на них, надлежащими доказательствами.

Исходя из положений статей 9 и 65 АПК РФ, обратившись с иском о взыскании ущерба, истец обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт возникновения и размер ущерба, факт совершения и неправомерность действий ответчика, и наличие причинно-следственной связи между перечисленными ранее двумя обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив собранные в настоящем деле доказательства, апелляционный суд соглашается с мнением суда первой инстанции относительно их достаточности и допустимости для целей установления факта, размера ущерба, взыскания которого требовал Департамент и наличие причинно-следственной связи между перечисленными двумя обстоятельствами и незаконными действиями АО "УСТЭК". При таких обстоятельствах, удовлетворив требования иска Департамента о взыскании с АО "УСТЭК" 32 082 руб. 39 коп. убытков, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом на основании изложенного выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.04.2019 по делу N А70-19289/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева О. А. Сидоренко