Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 04АП-4034/19

г. Чита

26 августа 2019 г.

Дело N А19-8095/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ошировой Л.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2019 года в виде резолютивной части по делу N А19-8095/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404 место нахождения: 664033 г. Иркутск ул. Лермонтова 257, оф. 802) к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (ОГРН 1173850018484, ИНН 3818048061, юридический адрес: 666702, Иркутская область, район Киренский, город Киренск, микрорайон Мельничный, дом 10) о взыскании задолженности и пени,

(суд первой инстанции: О.П. Сураева)

без вызова сторон,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 03.09.2017 N КРООО0000367 по счету-фактуре от 31.01.2019 N 215-367 в размере 1 056 725 руб. 48 коп., в том числе: основного долга - 1 021 442 руб. 95 коп., пени за период с 19.02.2019 по 28.05.2019 - 35 282 руб. 53 коп., пени на сумму 1 021 442 руб. 95 коп. за период с 29.05.2019 по день фактической оплаты основного долга согласно Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2019 года в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик полагает неправомерным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, ссылаясь на то, что истцом были увеличены исковые требования до размера, превышающего лимиты исковых требований по которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Истец в пояснениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, представил товарную накладную N 211 от 31.01.2019, которая судом приобщена в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главами 29 и 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03.09.2017 между ООО "Иркутскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Теплоснабжение" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N КРООО0000367, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п. 1.1. договора).

Порядок расчетов установлен разделом пятым договора энергоснабжения.

В соответствии с указанным разделом договора оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем: п. 5.4.1. первый срок оплаты (период платежа): 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 30% стоимости договорного объема электрической энергии; п. 5.4.2. второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) потребитель оплачивает 40% стоимости договорного объема электрической энергии; п. 5.4.3. третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), потребитель оплачивает сумму фактического потребления электрической энергии, определенную на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 5.4.1, 5.4.2 договора.

Поставка электрической энергии подтверждается товарной накладной N 211 от 31.01.2019.

В связи с тем, что ответчик оплату поставленной электрической энергии не произвел, истец обратился к ответчику с претензией N 0000000194 от 19.02.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за электроэнергию, потребленную в спорном периоде, послужила основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании суммы основного долга и пени за просрочку исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии на основании договора в заявленном объеме подтверждается товарной накладной N 211 от 31.01.2019 на сумму 1 021 442 руб. 95 коп., подписанной ответчиком без возражений относительно объема и качества потребленной энергии, а также ее стоимости.

В связи с поставкой электрической энергии и во исполнение условий договора энергоснабжения истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру N 215-367 от 31.01.2019 на сумму 1 021 442 руб. 95 коп.

Оплата по указанной товарной накладной и счету-фактуре ответчиком в установленные договором сроки не произведена, доказательств оплаты суду не представлено. Возражений относительно объема и стоимости энергии ответчиком также не представлено.

Таким образом, в отсутствие доказательств оплаты долга либо его наличия в ином размере требования истца о его взыскании в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.

В связи с нарушением срока исполнения обязательства по оплате отпущенной ответчику электрической энергии, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 282 руб. 53 коп. за период с 19.02.2019 по 28.05.2019, а также пени по день фактической оплаты основного долга.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе, по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

При этом согласие сторон на рассмотрение дела, отвечающего положениям статьи 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства не требуется (пункт 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Судом установлено, что в материалы дела представлена подписанная ответчиком без замечаний и возражений товарная накладная, которой подтверждается задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере.

Учитывая, что судом не выявлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело было законно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июня 2019 года в виде резолютивной части по делу N А19-8095/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Оширова