Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 13АП-19708/19

г. Санкт-Петербург

26 августа 2019 г.

Дело N А42-3201/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19708/2019) ООО "ВИК ПЛЮС" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.06.2019 по делу N А42-3201/2019 (судья Лесной И.А.), принятое

по иску ООО "ВИК ПЛЮС"

к ПАО междугородной и международной электрической связи "РОСТЕЛЕКОМ"

3-е лицо: Карапетян Шаварш Феликсович

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вик Плюс" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик) о взыскании 78 723 рублей 94 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карапетян Шаварш Феликсович (далее - Предприниматель).

Решением от 12.06.2019 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что у ответчика имеется обязанность по оплате фактического использования помещения, принадлежащего истцу на праве аренды.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" (продавец, арендатор) и Предпринимателем (покупатель, арендодатель) заключен договор купли- продажи недвижимости нежилого назначения с обратной арендой от 29.06.2018 N 50002423293, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает следующие нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: Мурманская область, МО ЗАТО г. Североморск, г. Североморск, ул. Падорина, д. 5: нежилое помещение, общей площадью 2021,6 кв.м с кадастровым N 51:06:0000000:2576 и нежилое помещение общей площадью 711,5 кв. с кадастровым N 51:06:0000000:2577.

Между Предпринимателем (арендодатель) и Обществом заключен договор от 17.07.2018 N 1/07 аренды нежилых помещений, входящих в состав нежилого помещения общей площадью 2021,6 кв.м, в том числе нежилого помещения I (комнаты N N 1-15, нежилого помещения II (комнатыN N 1-4) в цокольной части площадью 367,5 кв.м, нежилого помещения III (комнаты N N 1,9,11-26,47) на первом этаже общей площадью 219,01 кв.м, нежилого помещения IV(комнаты N N 1-43) на втором этаже общей площадью 710,1 кв.м, нежилого помещения VI (комнаты N N 1-4) на техническом этаже, общей площадью 269 кв.м, расположенных по адресу: Мурманская область, город Североморск, улица Падорина, дом 5.

По акту приема-передачи от 17.07.2018 объект аренды передан арендатору.

Согласно пункту 1.5 договора срок аренды с 17.07.2018 по 01.08.2028.

Как указывает истец, в нежилом помещении III на первом этаже (помещение 47), назначение помещения согласно экспликации - лестничная клетка площадью 16,4 кв.м, находящемся в аренде у Общества, расположено оборудование связи - распределительный шкаф РШ-374505 (высота - 145 см., ширина - 70 см., глубина - 40 см.), принадлежащее ответчику.

Ссылаясь на то, что ответчик использует нежилое помещение для размещения своего оборудования связи, без возмещения стоимости такого использования, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против предъявленного иска, ответчик указал, что оборудование связи размещено законно с согласия предыдущего собственника помещения, отношения по размещению и эксплуатации оборудования связи сложились в виде безвозмездного и без договорного размещения оборудования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований правомерно.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Оценив по правилам ст. 71 АПК Р Ф представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, отсутствии у Общества права на обращение с настоящим иском.

Оснований для переоценки данного вывода у апелляционного суда не имеется. Ответчик не является собственником спорного помещения.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства перехода права собственности на нежилое помещение III на первом этаже (помещение 47), являющееся лестничной клеткой, к Предпринимателю. Из договора купли-продажи от 29.06.2018 N 50002423293 данное обстоятельство не представляется возможным установить, доказательства того, что помещение 47 является частью объекта с кад.N 51:06:0000000:2576, в деле отсутствуют.

С учетом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, оснований для отмены решения не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.06.2019 по делу N А42-3201/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Тимухина