Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 09АП-42507/19

г. Москва

27 августа 2019 г.

Дело N А40-74519/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гладкова И.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИНВЕСТАЛКО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2019, принятое судьей Жежелевской О.Ю., шифр судьи (62-610)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-74519/19,

по исковому заявлению ООО "БЕСТ-А" (ОГРН 1137746946721)

к ООО "ИНВЕСТАЛКО" (ОГРН 1155074007472)

о взыскании суммы основного долга в размере 976 908 руб. по договору N АР66РГ/2018 от 31.07.2018, неустойки за период с 27.12.2018 по 20.03.2019 в размере 34 398,83 руб., а также суммы неустойки рассчитанной от суммы основного долга в размере 976 908 руб. за период с 21.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости товара,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕСТ-А" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНВЕСТАЛКО" о взыскании суммы основного долга в размере 976 908 руб. по договору N АР66РГ/2018 от 31.07.2018, неустойки за период с 27.12.2018 по 20.03.2019 в размере 34 398,83 руб., а также суммы неустойки рассчитанной от суммы основного долга в размере 976 908 руб. за период с 21.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", так как в материалы дела представлены документы, устанавливающие денежные обязательства ответчика.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2019 по делу N А40-74519/19 ходатайство ответчика о рассмотрении дела в общем порядке искового производства оставлено без удовлетворения, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ИНВЕСТАЛКО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела акта сверки взаимных расчетов.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Как следует из материалов, между ООО "ИНВЕСТАЛКО"(покупатель) и ООО "Центр пищевой индустрии -Ариант"(поставщик) заключен договор поставки от 31.07.2018 N АР 66 РГ/2018, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю алкогольную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить товар по ценам, в количестве и ассортименте, предусмотренном заказом покупателя, товарно-транспортной накладной и прайс-листом поставщика, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 6-19).

В соответствии с п. 3.2-3.4 цены на товар указываются в товарно-транспортной накладной. Оплата товара производится в течение 40 (сорока) календарных дней с даты поставки товара покупателю(п.1.3 договора). Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на корреспондентский счет банка поставщика.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара на общую сумму 976 908 руб. подтверждается товарными накладными и товарно-транспортными накладными, которые не оплачены, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 976 908 руб.(л.д. 23-38)

Между ООО "Центр пищевой индустрии -Ариант" (цедент), ООО "БЕСТ-А" (цессионарий) и ООО "ИНВЕСТАЛКО" (должник) заключен договор уступки права требования N 2/АРЗФ/2019 от 25.01.2019, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования денежных средств к должнику - ООО "ИНВЕСТАЛКО" по договору поставки N АР 66 РГ/2018 от 31.07.2018, заключенному между должником и цедентом, возникших на основании следующих документов: товарная накладная N 45203 от 21.11.2018 в сумме 661 248 руб.; акт приемки-сдачи оказанных транспортных услуг N 45235 от 21.11.2018 в сумме 31 000 руб.; товарная накладная N 48069 от 17.12.2018 в сумме 209 760 руб.; акт приемки-сдачи оказанных транспортных услуг N 48980 от 17.12.2018 в сумме 62 976 руб.; акт приемки- сдачи оказанных транспортных услуг N 48996 от 17.12.2018 в сумме 11 924 руб. Сумма уступаемого права (требования) составляет 976 908 руб., в т.ч. НДС. (т.1 л.д. 20).

Согласно пунктам 2 и 3 договора цессионарий приобретает вместо цедента права требования к должнику с даты подписания настоящего договора. Права требования цедента к должнику, указанные в п. 1 настоящего договора, переходят к цессионарию и полном объеме с даты подписания настоящего договора. В течение 10 рабочих дней с даты подписания настоящего договора цедент передает цессионарию следующие подтверждающие документы: подлинный Договор поставки N АР 66 РГ/2018 от 31.07.2018, товарные и товарно - транспортные накладные, акты приемки-сдачи оказанных транспортных услуг. При этом цедент сообщает цессионарию иные сведения, имеющие значение для осуществления цессионарием своего права, вытекающих из настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Поскольку доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 976 908 руб. задолженности.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 27.12.2018 по 20.03.2019 в размере 34 398,83 руб. на основании п. 5.3 договора поставки.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.3. договора поставки, в случае нарушения покупателем согласованных сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки.

Как следует из разъяснений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет суммы неустойки, пришел к выводу, что данный расчет произведен правильно, в соответствии с условиями договора в связи, с чем требование истца о взыскании неустойки в размере 34 398,83 руб. и неустойки рассчитанной от суммы основного долга в размере 976 908 руб. за период с 21.03.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате стоимости товара, является доказанным, обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы заявителя о том, что в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие задолженность, из которых можно сделать однозначный вывод о наличии задолженности перед истцом, не представлен акт сверки взаимных расчетов, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку задолженность ответчика подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными, представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний и скрепленных печатями организаций. Кроме того, задолженность ответчика подтверждается договором уступки права требования N 2/АРЗФ/2019 от 25.01.2019, который им подписан в качестве должника.

Ссылка ООО "ИНВЕСТАЛКО" на отсутствие акта сверки расчетов, который, по мнению заявителя, может сделать вывод о наличии задолженности, является несостоятельной, поскольку данный документ не является первичным документом в силу статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 28.11.2018). При этом, акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2019 по делу N А40-74519/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ИНВЕСТАЛКО" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Е. Гладков