Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 08АП-8097/19

город Омск

29 августа 2019 г.

Дело N А75-4554/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8097/2019) общества с ограниченной ответственностью "ЮграНефтеСтрой" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 апреля 2019 года по делу N А75-4554/2019 (судья Касумова С.Г.), по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (ОГРН 1058602819538) к обществу с ограниченной ответственностью "ЮграНефтеСтрой" (ОГРН 1088603005072) о взыскании 2 124 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" Сафина Р.А. по доверенности N 74/19 от 01.02.2019 сроком действия по 31.01.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Юганскнефтегаз" (далее - ООО "РН-Юганскнефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЮграНефтеСтрой" (далее - ООО "ЮНС", ответчик) о взыскании 2 124 000 руб. неустойки по договору подряда N 2141017/1740Д от 13.06.2017.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.04.2019 по делу N А75-4554/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что ООО "ЮНС" было лишено права на представление возражений относительно иска, поскольку в адрес ответчика не поступала претензия ООО "РН-Юганскнефтегаз", а также копии определений суда первой инстанции, выносимых при рассмотрении настоящего дела.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ЮНС", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "РН-Юганскнефтегаз" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 13.06.2017 ООО "РН-Юганскнефтегаз" (заказчик) и ООО "ЮНС" (подрядчик) заключен договор N 2141017/1740Д, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту объекта "Сети нефтепроводные" инв. N 8413 (Трубопровод подтоварной воды с выходя отстойников ОГ-1-8, ЭДГ-1-6 до ОС РВС-500) на ЦППН-3 Южно-Балыкское м/р по заданию заказчика в соответствии с договором и рабочей документацией. Работы выполняются в соответствии с календарным планом производства работ (приложение N 3 к договору) в редакции дополнительного соглашения N 3 от 15.06.2018 в срок с 01.10.2017 по 30.11.2018. Стоимость работ по договору составляет 27 926 026 руб. 74 коп.

Согласно пункту 12 приложения N 15 к договору за невыполнение работ согласно производственной программе или иному документу, в котором содержится информация об объеме работ в планируемом месяце по вине подрядчика, заказчик имеет право взыскать с подрядчика штраф в размере 10% фактической стоимости работ за месяц.

Как указывает истец, в период с марта по октябрь 2018 года ответчик свои обязательства по спорному договору не исполнял, работы не выполнял, на объекте отсутствовал, о чем составлены соответствующие акты от 06.07.2018, 13.07.2018, 20.07.2018, 03.08.2018, 10.08.2018, 17.08.2018, 24.08.2018, 31.08.2018, 07.09.2018.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "РН-Юганскнефтегаз" обращалось ООО "ЮНС" с просьбами обеспечить своевременное выполнение работ на объекте (письма N N 10/05-04-1639 от 18.05.2018, 10/05-04-2340 от 09.07.2018,10/05-04-2573 от 24.07.2018).

Впоследствии заказчик направил в адрес подрядчика претензии N N 10/05-04-2739 от 06.08.2018, 14/03-02-6523 от 09.11.2018 с требованиями уплатить неустойку за невыполнение работ в период с марта по октябрь 2018 года.

Поскольку требования претензии истца оставлены без исполнения, ООО "РН-Юганскнефтегаз" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО "ЮНС" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 приложения N 15 к договору установлено, что за невыполнение работ согласно производственной программе или иному документу, в котором содержится информация об объеме работ в планируемом месяце по вине подрядчика, заказчик имеет право взыскать с подрядчика штраф в размере 10% фактической стоимости работ за месяц.

Как указано выше, в календарном плане производства работ (приложение N 3 к договору) в редакции дополнительного соглашения N 3 от 15.06.2018 определен срок выполнения работ с 01.10.2017 по 30.11.2018. С марта по октябрь 2018 года ответчик должен был ежемесячно выполнять работы стоимостью 2 655 000 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в частности, актами о невыполнении работ на объекте, подтверждается факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, согласованного сторонами в календарном плане.

С учетом изложенного, допущенная ООО "ЮНС" просрочка является основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде уплаты определенного пунктом 12 приложения N 15 к договору штрафа в размере 2 124 000 руб., в связи с чем исковые требования ООО "РН-Юганскнефтегаз" являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполучение досудебной претензии.

В соответствии с частями 1, 5 указанной статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом. Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, который с 01.06.2016 является обязательным.

При несоблюдении претензионного (досудебного) порядка исковое заявление подлежит возвращению судом (пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ), а в случае принятия к производству - оставлению без рассмотрения (пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

Исходя из части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно сведениям ЕГРЮЛ местом нахождения ООО "ЮНС" является: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 44 Западный промышленный узел, стр. 5, панель 15.

Истцом в материалы дела представлена претензия N 14/03-02-6523 от 09.11.2018, содержащая требование к ответчику уплатить неустойку. Претензия направлена по указанному адресу места нахождения заказным письмом с почтовым идентификатором 62830926379658, а также по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 62, кв. 5, заказным письмом с почтовым идентификатором 62830926379696, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями вложений в ценные письма (л.д. 103). Согласно сведениям официального сайта Почты России (https://www.pochta.ru/tracking) указанные письма возвращены отправителю.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, направление истцом в адрес ответчика претензии N 14/03-02-6523 от 09.11.2018 признается апелляционной коллегией в рассматриваемом случае достаточным для вывода о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а соответствующие доводы жалобы - необоснованными. Неполучение ООО "ЮНС" претензии, направленной последнему истцом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения ответчика, не свидетельствует о нарушении ООО "РН-Юганскнефтегаз" обязательного претензионного порядка урегулирования спора, поскольку на ООО "ЮНС" возлагаются риски последствий неполучения поступивших на такой адрес юридически значимых сообщений в силу положений статьи 54 ГК РФ.

Довод апеллянта о неполучении им определений суда первой инстанции также не принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу (определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу) либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу положений части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что копия определения суда первой инстанции от 17.03.2019 о принятии искового заявления к производству направлена ответчику заказным письмом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ как место нахождения ООО "ЮНС" (л.д. 106), возвращенным в суд в связи с истечением срока хранения. Следовательно, ответчик является надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, в условиях соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционный суд полагает несостоятельными доводы ООО "ЮНС" о лишении его права на представление возражений относительно иска.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "РН-Юганскнефтегаз", суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 апреля 2019 года по делу N А75-4554/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Е. Б. Краецкая