Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2019 г. N 07АП-5139/19

город Томск

29 августа 2019 г.

Дело N А45-3124/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Ярцева Д.Г.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альтэръ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2019 по делу N А45-3124/2019 (Судья Векшенков Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Громилиной Марии Олеговны (ОГРНИП 318547600057094) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтэръ" (633121, Новосибирская область, Мошковский район, с. Сокур, ул. Квартал 1, д. 12, оф. 1; ОГРН 1125476031669, ИНН 5432214150) о взыскании 33 320 руб. задолженности

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Громилина Мария Олеговны (далее по тексту ИП Громилина М.О., истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтэръ" (далее ООО "Альтэръ", ответчик) о взыскании 33 320 руб. за поставку некачественного товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ.

Решением от 07.05.2019 заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что по вопросам возврата некачественного товара ИП Громилина М.О.в ООО "Альтэръ" не обращалась; недостатки товара (если они имели место быть) возникли после его передачи покупателю либо товар, представленный на экспертизу, был приобретен у иного поставщика; ИП Громилиной М.О. не соблюден обязательный претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком; представленное в дело экспертное заключение не является допустимым доказательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Определением суда от 28.05.2019 истцу было предложено в срок до 14.06.2019 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Определением заместителя председателя Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 в связи с болезнью судьи Колупаевой Л.А., председательствующий по делу судья Колупаева Л.А. была заменена на председательствующего судью Ярцева Д.Г.

Отзыв в материалы дела не поступил.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016, N 45-ФЗ), п. 47 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017 апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда от 07.05.2019, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами была заключена разовая сделка купли-продажи, во исполнение которой ответчик поставил истцу товар, а именно специальную одежду, костюмы "Стим", согласно счету-фактуре N 349 от 30.11.2018.

Однако товар был поставлен со следующими устранимыми недостатками: некачественный пошив костюмов (расхождение швов на костюмах), кривая строчка пошива, неправильно вшитые замки-молнии, некачественное крепление кнопок (кнопки выскакивают при застегивании и расстегивании).

Данный факт подтверждается претензией полученной истцом в свой адрес от ЗАО "Группа компаний "Вымпел Сервис" от 04.12.2018.

05.12.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию за N 4 с требованием вернуть денежные средства в размере 33 320 руб. согласно оплаченного счета- фактуры N 349 от 30.11.2018.

Ответчик претензию истца проигнорировал, как и проигнорировал письмо запрос направленное в адрес ответчика электронной почтой неоднократно: 24.12.2018 (три письма), 26.12.2018 и 14.01.2019.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки продукции, не соответствующего требованиям качества, подтвержден материалами дела, в том числе экспертным заключением.

Выводы суда соответствуют материалам дела.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

Исходя из п. 1-2 ст. 469 ГК РФ продавец передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 2 ст. 476 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 477 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно экспертного заключения N 28 от 04.03.2019, выполненного экспертом Орешкиной Л.П., окончившей "Техникум советской торговли" по специальности "Товаровед промышленных товаров", при исследовании каждого костюма установлены дефекты производственного характера, недопустимые требованиями п. 6 ГОСТ 12.4.031-84 "Средства индивидуальной защиты. Определение сортности".

Выводы эксперта не оспорены ответчиком, о назначении повторной судебной экспертизы не заявлено.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

С учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении факта поставки некачественного товара.

Из п. 2 ст. 520 ГК РФ следует, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, в том числе экспертное заключение апелляционный суд приходит к выводу о том, что факт поставки ответчиком истцу некачественных товаров является доказанным, в связи с чем истец вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Довод о несоблюдении претензионного порядка опровергается представленной в дело претензией.

Кроме того, исходя из подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015, N 306-ЭС15-1364 по делу А55-12366/2012, по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из процессуального поведения ответчика явно не усматривалось и не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для оставления иска без рассмотрения.

Неопровержимых доказательств того, что ответчик не получал претензию, последним не представлено.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.05.2019 по делу N А45-3124/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Томской области.

Судья

Д.Г. Ярцев