Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2019 г. N 15АП-12287/19

город Ростов-на-Дону

27 августа 2019 г.

дело N А32-51029/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Н.В. Ковалевой, В.Л. Новик,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой К.А.,

при участии:

от заявителя (ответчика): представитель Фокин С.Н. по доверенности от 10.01.2019,

от истца: представитель Сокрутина Д.А. по доверенности от 01.01.2019,

от ответчика: представитель Фокин С.Н. по доверенности от 10.01.2019,

от ООО "Управляющая компания ГАРАНТ ОПТИУМ": представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГАРАНТ-ОПТИУМ" (ИНН 2311139457, ОГРН 1112311008292)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019 по делу N А32-51029/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ИНН 2308111927, ОГРН 1052303701922)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГАРАНТ-ОПТИУМ" (ИНН 2311139457, ОГРН 1112311008292)

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Березовской С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГАРАНТ-ОПТИУМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 8703 от 18.04.2013 в размере 1230580,56 руб. за период с 01.08.2018 по 30.09.2018.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы задолженности в размере 48580,56 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019 ходатайство истца о частичном отказе от суммы основного долга удовлетворено. Принят отказ истца в части суммы основного долга в размере 48580,56 руб. Производство по делу в указанной части прекращено. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГАРАНТ-ОПТИУМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" взыскано 1182000 руб. задолженности, а также 25306 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГАРАНТ-ОПТИУМ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда от 29.05.2019 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по данным ответчика задолженность собственников жилых домов, обслуживающих у ответчика, составляет более 2000000 руб. Таким образом, заявитель имеет возможность перечислить денежные средства, поступившие от жителей - потребителей услуг, поскольку иными денежными средствами не располагает. Таким образом, задолженность ответчика образовалась по причине несвоевременной и неполной оплаты собственниками, пользователями помещений в МКД.

От общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указал на несогласие с доводами жалобы.

Представитель заявителя (ответчика) в судебном заседании изложил свою правовую позицию, поддержал ранее заявленное ходатайство о процессуальной замене ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГАРАНТ-ОПТИУМ" (ИНН 2311139457, ОГРН 1112311008292) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГАРАНТ ОПТИУМ" (ИНН 2311289452, ОГРН 1192375040770).

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям отзыва; возражал против ходатайства о процессуальной замене стороны ответчика, представил письменно изложенную правовую позицию.

От общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГАРАНТ ОПТИУМ" поступили письменные пояснения, в которых общество подтверждает реорганизацию ответчика в форме выделения и указывает на то, что ООО "УК ГАРАНТ ОПТИУМ" намерено погашать задолженность перед ООО "Краснодар Водоканал" после совершения правопреемства.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГАРАНТ-ОПТИУМ" о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Пунктом 1 статьи 59 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Согласно части 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2019 подтверждается создание юридического лица путем реорганизации в форме выделения общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГАРАНТ ОПТИУМ" (ИНН 2311289452, ОГРН 1192375040770) (т. 2, л.д. 19-21).

Как следует из представленного передаточного акта N 1 от 31.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГАРАНТ ОПТИУМ" является правопреемником реорганизуемого общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГАРАНТ-ОПТИУМ" в отношении прав и обязанностей реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов (на сумму 9700529,24 руб.) и должников (на сумму 5268883,18 руб.), в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" по договору N 8703 от 18.04.2013 (акты АБ008703/08 от 31.08.2018, АБ 008703/09 от 30.09.2018).

Результаты реорганизации общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГАРАНТ-ОПТИУМ" не оспорены и недействительным не признаны.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции производит замену стороны - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГАРАНТ-ОПТИУМ" (ИНН 2311139457, ОГРН 1112311008292) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГАРАНТ ОПТИУМ" (ИНН 2311289452, ОГРН 1192375040770).

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гарант" (в настоящее время - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГАРАНТ ОПТИУМ") (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения для представления коммунальных услуг потребителям N 8703 от 18.04.2013, согласно условиям которого поставщик обязался на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку питьевой воды установленного качества для оказания исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению, приему через присоединенную канализационную сеть сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект по многоквартирным домам, указанным в приложении N 1, а исполнитель обязуется на условиях предусмотренных договором, оплачивать поставленный и принятый поставщиком объем коммунального ресурса в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении канализационных сетей, исправность используемых исполнителем приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора и требованием законодательства Российской Федерации, а также обеспечивать безопасную эксплуатационную и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление холодного водоснабжения (пункт 1.2. договора).

Пунктами 4.3. - 4.3.1. договора исполнитель обязался оплачивать поставщику фактический объем коммунального ресурса, поставленный и принятый поставщиком в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 6.1. договора, стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

Расчетный период, установленный договором, равен 1 календарному месяцу (пункт 6.6. договора).

В соответствии с пунктом 6.9. договора, оплата по договору производится исполнителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100% стоимости фактического объема поставленного коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленных в постановлении Правительства от 28 марта 2012 г. N 253.

Истец обязательства по договору исполнил, в период 01.08.2018 по 30.09.2018 оказал услуги по водоснабжению в объеме 17842 куб.м и водоотведению в объеме 19911 куб.м. на общую сумму 1230580,56 руб. (с учетом НДС), из которых:

- 697220,39 руб. за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 - услуги по водоснабжению (10149 куб.м.), водоотведению (11226 куб.м);

- 533360,17 руб. за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 - услуги по водоснабжению (7693 куб.м), водоотведению (8685 куб.м).

Размер платы за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению определяется как произведение количества израсходованной воды и принятых сточных вод на тариф (цену) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение ООО "Краснодар Водоканал" на 2018 год установлены Постановление администрации МО город Краснодар от 25 августа 2016 года N 3894 "Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО "Краснодар Водоканал" и составляют: за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 на питьевую воду - 32,26 руб. /куб. м; на водоотведение - 23,47 руб. /куб. м; тарифа для населения на питьевую воду - 38,07 руб. /куб. м (с НДС); на водоотведение - 27,69 руб. /куб. м (с НДС).

В адрес ответчика выставлялись счета-фактуры на оплату за указанный период.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1230580,56 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 11.10.2018 с требованием оплаты задолженности и пени (т. 1, л.д. 54), которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения спора ответчик произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем истец отказался от исковых требований в части суммы основного долга в размере 48580,56 руб. и просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 в размере 1182000 руб.

Частичный отказ от иска принят судом первой инстанции, производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору N 8703 от 18.04.2013 за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 в размере 1182000 руб.

По общему правилу, к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или вытекать из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по водоснабжению и отведению сточных вод осуществляется Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, (далее - Правила N 167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (пункт 2 статьи 13 Закона о водоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом о водоснабжении, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Поскольку коммунальный ресурс приобретался ответчиком для оказания соответствующей коммунальной услуги гражданам, проживавшим в спорный период в домах, находившихся в управлении ответчика, постольку в части определения объемов поставленного коммунального ресурса к спорным правоотношениям подлежит применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N 354), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, (далее - Правила N 124).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Подпунктом "а" пункта 21 Правил N 124 предусмотрен порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета - на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

В подпункте "в" пункта 21 Правил N 124 установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по приведенной в пункте формуле, учитывающей, в частности, показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо (при отсутствии индивидуальных или общих (квартирных приборов учета) - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги, а также объем коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды.

Согласно подпункту в(4) пункта 21 Правил N 124 объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, приведенной в указанном пункте.

Для оплаты поставленного ресурса истец выставлял обществу счета-фактуры с указанием объема оказанных услуг и их стоимости, о фактах неоказания (ненадлежащего оказания) услуг водоканалу не заявлено.

Пунктом 2 Правил N 124 установлено, что данные правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров, в том числе водоотведения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих правил.

К спорным отношениям подлежит применению порядок определения объема отведенных сточных вод, установленный подпунктом "в"(4) пункта 21 Правил N 124.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2018 по делу N 306-ЭС18-14234 указано, что исполнитель коммунальных услуг (управляющая компания) обязан оплатить услуги по водоотведению ресурсоснабжающей организации в соответствии с Правилами N 124.

Суд первой инстанции, установив факт наличия у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, удовлетворил требования истца в заявленном размере - 1182000 руб.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает на то, что имеется дебиторская задолженность потребителей коммунальных услуг - собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик, ответчик в силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - постановление N 253), должен перечислить ресурсоснабжающей организации денежные средства за оказанные услуги в объеме поступивших за данные услуги денежных средств от потребителей.

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 подпункта а) пункта 5 постановления N 253 при осуществлении потребителем оплаты по платежному документу не в полном размере, размер платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя определяется в размере, пропорциональном размеру платы за конкретную коммунальную услугу в общем размере указанных в платежном документе платежей за работы и услуги, выполненные (предоставленные) за данный расчетный период.

Таким образом, данная норма определяет структуру покрытия задолженности исполнителя (абонента) перед ресурсоснабжающей организацией, то есть, в каком обязательном объеме исполнитель должен перечислять денежные средства, полученные от потребителя, и каким образом данные средства будут покрывать задолженность.

Положениями постановления N 253 к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, устанавливается порядок определения размера платежа исполнителя, причитающегося к перечислению в пользу ресурсоснабжающей организации, поставляющей конкретный вид ресурса, в общем размере платежей потребителя.

Данная норма права регламентирует порядок текущих расчетов между названными лицами в ходе исполнения обязательств по оплате ресурса, однако не исключает право ресурсоснабжающей организации потребовать от управляющей организации, как стороны по договору энергоснабжения, полной оплаты образовавшейся задолженности.

Указанная норма права регулирует лишь движение от исполнителя к ресурсоснабжающей организации денежных средств, фактически полученных от потребителей коммунальных услуг, устанавливая для исполнителя обязанности в отношении поступивших ему от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежных средств по их перечислению ресурсоснабжающей организации в определенном размере и порядке (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2018 N Ф10-6091/2017 по делу N А23-6452/2016).

Наличие данных требований не влияет на объем обязательств по оплате исполнителя (ответчика) перед истцом, не меняет срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение и не регулирует случаи, когда потребители коммунальных услуг нарушают обязательства по своевременной оплате перед исполнителем коммунальных услуг (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2017 N 306-ЭС17-1524).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности за период с 01.08.2018 по 30.09.2018 в размере 1182000 руб.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 931 от 24.06.2019 - т. 2, л.д. 8), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 48, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальную замену ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГАРАНТ-ОПТИУМ" (ОГРН 1112311008292, ИНН 2311139457) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ГАРАНТ ОПТИУМ" (ИНН 2311289452, ОГРН 1192375040770).

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2019 по делу N А32-51029/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

Н.В. Ковалева В.Л. Новик