Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 09АП-38043/19

г. Москва

26 августа 2019 г.

Дело N А40-16327/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройсервискеомплект" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2019 г. по делу N А40-16327/19, принятое судьей Петрухиной А.Н., по иску (заявлению)

СРО АПК "МАП"

к ООО "Стройсервискеомплект"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

СРО АПК "МАП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Стройсервискеомплект" о взыскании 54740,46 руб., в том числе задолженности по уплате членских взносов в размере 51 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 740 руб. 46 коп. за период с 30.11.2018 по 25.01.2019, с последующим их начислением с 26.01.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2019 г. по делу N А40-16327/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как указал ответчик в обоснование апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства; не принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

Стороны, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего ООО "Бриг" Прошину А.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчик принят в СРО истца 29.01.2018.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования.

Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

На момент вступления Ответчика в члена Ассоциации действовало Положение о членстве в Ассоциации в редакции от 23.11.2017.

Согласно п.7.3. вышеуказанного Положения все члены Ассоциации обязаны уплачивать ежегодный членский взнос, размер которого утверждается Общим собранием членов Ассоциации.

Согласно п.7.3.4. Положения о членстве в Ассоциации ежегодный членский взнос в первый год членства в Ассоциации уплачивается при приеме в члены Ассоциации.

В соответствии с п. 10.3 Положения о членстве в Ассоциации в редакции от 10.04.2018 размер ежегодного членского взноса с 13.11.2017 г. составляет 102 000 руб. в год.

В соответствии с п. 7.6. Положения лицу, прекратившему членство в Ассоциации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы, взносы в компенсационный фонд (компенсационные фонды) Ассоциации (за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством РФ) и иные взносы.

Как указывает истец, ответчик имеет задолженность по оплате членских взносов в размере 51 000 рублей за период июль - декабрь 2018 год.

Поскольку ответчик, являющийся членом СРО АПК "МАП", не представил доказательств погашения задолженности по оплате членских взносов (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания данной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 указанной статьи).

Истцом в соответствии с указанной нормой начислены проценты в размере 3 740 руб. 46 коп. за период с 30.11.2018 по 25.01.2019, с последующим их начислением с 26.01.2019 по дату фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов апелляционным судом проверен, признан верным. Факт неисполнение ответчиком обязательств подтвержден материалами дела, в связи с чем требования в части взыскания процентов также правомерно удовлетворены.

В силу абз. 4 ч. 5 ст. 4 АПК РФ соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Согласно статье 225.1 Кодекса к делам по корпоративным спорам относятся, в частности, дела по спорам, связанным с участием в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Исходя из статей 3, 12 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" спор об уплате членских взносов является спором, связанным с участием в некоммерческой организации, саморегулируемой организации, то есть относится к корпоративным спорам, по которым согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуется соблюдения досудебного порядка урегулирования спора как обязательного условия предъявления иска в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах отсутствие в приложениях к исковому заявлению документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, не является основанием для возвращения искового заявления или его оставления без рассмотрения в соответствии со ст.ст. 129, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 указанной статьи).

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали установленные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отложения судебного разбирательства, в связи с чем оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства ответчика не имелось.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.06.2019 г. по делу N А40-16327/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова