Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2019 г. N 17АП-9939/19

г. Пермь

26 августа 2019 г.

Дело N А50-6020/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Зелениной Т.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С..

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Дилос-М",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2019 года по делу N А50-6020/2019,

принятое судьей Мухитовой Е.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дилос-М" (ИНН 5948032330, ОГРН 1075948000743)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОПРОЕКТ" (ИНН5906998161, ОГРН 1145958021208)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дилос-М" (далее - ООО "Дилос - М", истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛОПРОЕКТ" (далее - ООО "МЕТАЛЛОПРОЕКТ", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 229 787,96 руб., неустойки за период с 02.07.2018 по 16.05.2019 в сумме 391022,15 руб., неустойки с 17.05.2019 по день фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,5% от невыплаченных денежных сумм за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.05.2019 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "МЕТАЛЛОПРОЕКТ" в пользу ООО "Дилос-М" взыскано 229 787,96 руб. основного долга, 5706 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец - ООО "Дилос-М", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

30.07.2019 в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство истца, общества с ограниченной ответственностью "Дилос-М", об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2019 года по делу N А50-6020/2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что заявителю известны последствия отказа от апелляционной жалобы.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

Судом отказ истца от апелляционной жалобы принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).

В связи с принятием судом отказа истца от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Дилос-М" на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2019 года по делу N А50-6020/2019 подлежит прекращению.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату из федерального бюджета в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку в подтверждение оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы ответчиком представлена копия платежного поручения N 335 от 25.06.2019, требование суда о предоставлении подлинного платежного поручения заявителем жалобы не исполнено, вопрос о возврате пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 184, 185, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью "Дилос-М", от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2019 года по делу N А50-6020/2019.

Производство по апелляционной жалобе истца, общества с ограниченной ответственностью "Дилос-М", на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 мая 2019 года по делу N А50-6020/2019 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Т.Л. Зеленина Ю.В. Скромова