Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 07АП-6619/19

город Томск

30 августа 2019 г.

Дело N А45-10039/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н.
		Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" (N 07АП-6619/2019) на решение от 20.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10039/2019 (судья Васютина О.М.) по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ОГРН 1045401912401 ИНН 5405270340) к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (630049, г. Новосибирск, ул. Галущака, дом 2А, офис 14, ОГРН 1125476102322, ИНН 5402552307) о взыскании 3 081 647 руб. 28 коп.

В судебном заседании участвуют:

от истца Степанова Е.В. по доверенности от 21.08.2018, паспорт

от ответчика без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее по тексту АО "Сибэко", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее по тексту ООО "Дельта", ответчик) о взыскании 3 081 647 руб. 28 коп., в том числе 2 511 141 руб. 12 коп. - основной долга, 570 506 руб. 16 коп. - пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2019 требования АО "Сибэко" удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 2 511 141 руб. 12 коп. долга за потребленный коммунальный ресурс за период с 01.03.2017 по 31.07.2017, 570 506 руб. 16 коп. пени за период с 01.03.2017 по 31.07.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 408 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, обосновывая свои доводы невыясненным судом первой инстанции обстоятельством о принятом собственниками спорного многоквартирного дома решения о заключении прямых договоров ресурсоснабжения с истцом; предъявлением требований к ненадлежащему ответчику.

АО "Сибэко" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами ее подателя не согласилось, просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.09.2015 года между АО "Сибэко" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Дельта" (абонент) заключен договор ресурсоснабжения N 253 (далее - договор ресурсоснабжения), в редакции дополнительных соглашений, предметом которого является поставка истцом и оплата ответчиком приобретенной (потребленной) тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления, горячего водоснабжения (коммунальных ресурсов), вентиляции (при наличии), горячей воды на нужды горячего водоснабжения на условиях, определяемых договором (п. 1.1 договора).

Абонент оплачивает стоимость теплоносителя в случаях и в порядке согласно условиям договора (п. 1.5 договора)

Объектами ресурсоснабжения в рамках указанного договора являются находящиеся в управлении ООО "Дельта" многоквартирные дома, расположенные, по адресам: г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 34, г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 238, оборудованные общедомовыми приборами учета тепловой энергии.

В соответствии с условиями договора ресурсоснабжения за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 ООО "Дельта" приобретал у ресурсоснабжающей организации энергоресурсы.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате полученного ресурса привело к образованию у ответчика перед истцом задолженности, что за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 составляет 2 511 141 руб. 12 коп.

В результате образовавшейся задолженности истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 20.07.2017, от 25.08.2017 с требованием об оплате задолженности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку поставка энергоресурсов в данном случае осуществлялась в МКД, то к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (Правила N124).

Пунктом 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункту 2 и 4 статьи 154 ЖК РФ).

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает её: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учётом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потреблённые коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354,).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 г. по делу N 310-КГ14-8259, с момента заключения договора управления многоквартирным домом, управляющая организация становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Иной правовой подход противоречит положениям статей 161, 162 ЖК РФ, сути и назначению этого способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, организация, являющаяся исполнителем коммунальных услуг, обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8, 9, 17 Правил N 354, при наличии в многоквартирном доме в данном случае управляющей организации, именно она участвует в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом, а соответственно является Абонентом (потребителем) по договору на подачу тепловой энергии и, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации.

В спорный период именно ООО "Дельта" являлось исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем, ответчик отвечает перед ресурсоснабжающей организацией за надлежащее исполнение обязательств по оплате приобретенных коммунальных ресурсов в спорный период.

Указанная обязанность изложена в договоре ресурсоснабжения.

Довод апелляционной жалобы со ссылками на наличие у собственников прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией, что свидетельствует об отсутствии у ответчика обязанности по оплате задолженности, отклоняется, поскольку в материалах дела отсутствуют прямые договоры, заключенные собственниками с АО "Сибэко", доказательств их наличия не представлено.

Возражения истца об отсутствии таких договоров ответчик ничем не опроверг.

Более того, частью 1 ст. 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что коммунальные услуги собственникам помещении в многоквартирном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией по договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг, в том числе в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ (решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме договора горячего водоснабжения, отопления с ресурсоснабжающей организацией).

Указанная норма введена Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".

Однако, требования истца заявлены ко взысканию задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 и пени за период с 01.03.2017, то есть обязательства ответчика возникли до предоставления собственникам помещении многоквартирного дома возможности заключения "прямых" договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Как следует из протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 34 от 30.06.2018 решение о переходе на прямы договоры с ресурсоснабжающей организацией принято 30.06.2018, датой заключения прямых договоров определена 01.07.2018; в многоквартирном доме по адресу г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 238, от 25.01.2019 соответственное решение принято 25.01.2019.

В связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

Доказательств наличия непосредственного управления в доме в спорный период в материалы дела не представлено.

Таким образом, именно ответчик несет обязанность по оплате услуг перед истцом.

Факт отпуска истцом и потребление ответчиком тепловой энергии в спорный период подтверждено представленными в материалы дела отчетами о потреблении теплоносителя и тепловой энергии, расчетами, счетами-фактурами, актами допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, корректировочными счет-фактурами и ответчиком, по существу не опровергнут.

Ответчик какими-либо надлежащими доказательствами требования истца не опроверг, доказательств иного размера задолженности первичными документами не обосновал.

Доказательства оплаты потребленной энергии в полном объеме в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Проверив представленный истцом расчет, суд признал его арифметически верным и правомерно удовлетворил требования истца о взыскания долга за электроэнергию в размере 2 511 141 руб.12 коп. за период с 01.03.2017 по 31.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. договора N 253 от 02.09.2015 за несоблюдение сроков оплаты услуг ответчик выплачивает истцу пени за каждый просроченный день в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате потребленных ресурсов, ответчику начислена пеня за период с 01.03.2017 по 31.07.2017 в размере 570 506 руб. 16 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным и основанным на нормах закона с учетом установленных сроков оплаты, ставки и размера задолженности, на которую такая неустойка начислена.

Доводов относительно произведенного расчета апелляционная жалоба не содержит, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20 мая 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10039/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев