Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 02АП-6319/19

г. Киров

30 августа 2019 г.

Дело N А29-4831/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоровой Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Министерства здравоохранения Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2019 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) по делу N А29-4831/2019, принятое в порядке упрощенного производства судом в составе судьи Кокошиной Н.В.,

по иску Министерства здравоохранения Республики Коми

(ИНН: 1101486491, ОГРН: 1061101037370)

к обществу с ограниченной ответственностью "АМТ"

(ИНН: 7814555572, ОГРН: 1127847638841)

о взыскании штрафа,

установил:

Министерство здравоохранения Республики Коми (далее - Истец, Министерство обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АМТ" (далее - Ответчик, ООО "АМТ", Общество) о взыскании штрафа в сумме 111 639,61 руб. за неисполнение обязательства по передаче товара по государственному контракту на поставку лекарственных препаратов блокаторов кальциевых каналов от 25.12.2015 N 0107200002715001973, а также почтовых расходов в сумме 163,78 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2019 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) в иске отказано.

Министерство с принятым решением суда не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, настаивая, что Общество нарушило условия контракта, поэтому должно нести ответственность, уплатив штраф в размере 111 639,61 руб.

18.07.2019 в апелляционный суд от Министерства поступило "Дополнение к апелляционной жалобе", в котором Истец вновь подтвердил свою позицию по делу, настаивая на наличии оснований для взыскания штрафа и полагая, что суд первой инстанции не оценил доказательства, представленные в материалы дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "АМТ" в срок до 22.08.2019, установленный апелляционным судом в определении от 16.07.2019, и к моменту вынесения настоящего постановления, отзыв на жалобу не представило.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ дела упрощенного производства рассматриваются в апелляционном суде в установленный двухмесячный срок судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2019 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе исполнения условий контракта N 0107200002715001973 между Обществом и Министерством возникли разногласия, что и послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд, рассмотрев который, Арбитражный суд Республики Коми признал требования Министерства неправомерными.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, "Дополнение к апелляционной жалобе", исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Между тем, в силу норм действующего законодательства за защитой своих прав лицо может обратиться только в пределах исковой давности (статья 195 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и пункта 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2015 между Министерством (Заказчик) и ООО "АМТ" (Поставщик) заключен государственный контракт N 0107200002715001973 на поставку лекарственных препаратов блокаторов кальциевых каналов для граждан Российской Федерации, имеющих право на бесплатное обеспечение лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения в соответствии со статьей 62 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязуется осуществить поставку Лекарственных средств, в соответствии со статьей 62 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ, а Заказчик обязуется принять и оплатить Поставщику поставленные в соответствии с настоящим Контрактом Лекарственные средства. Перечень и количество поставляемых Лекарственных средств определены в Приложении N 1 к Контракту и является неотъемлемой частью Контракта.

В силу пункта 3.1 Контракта срок поставки: на склад Фармацевтической организации в течение 14 календарных дней с момента заключения Контракта в полном объеме Лекарственных средств.

Согласно пункту 5.5 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), установлен штраф в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном пунктом 4 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Если цена Контракта не превышает 3 миллиона рублей, штраф составляет 10% от цены Контракта, а именно 111 639,61 руб.

Поскольку Контракт заключен 25.12.2015, то поставка товара должна быть произведена в срок не позднее 11.01.2016.

Фактически же свои обязательства по поставке лекарственных средств Общество исполнило частично 18.01.2016, 22.01.2016 и 29.01.2016 на общую сумму 1 104 720,77 руб.

Поставка части лекарственных средств на сумму 11 675,35 руб. не произведена.

Министерство направляло Обществу претензию N 21529/01-23 от 13.11.2018 с требованием оплаты штрафа; данное письмо адресат не получил; конверт почта возвратила Министерству.

Полагая, что в силу части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и пункта 5.5 Контракта ООО "АМТ" обязано уплатить штраф за неисполнение обязательств по поставке Лекарственных средств в размере 111 639,61 руб., Министерство обратилось с иском в суд.

Между тем, апелляционный суд признает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований, так как при обращении с иском в суд Министерство пропустило срок исковой давности.

Как уже было указано выше, по условиям Контракта поставку товара Общество должно было произвести в течение 14 календарных дней с момента заключения Контракта, то есть до 11.01.2016.

Таким образом, уже 12.01.2016, либо 18.01.2016 (дата первой поставки Обществом части товара по Контракту) Министерство знало о допущенном Обществом нарушении условий Контракта.

Однако с исковым заявлением о взыскании штрафа за нарушение условий Контракта Министерство обратилось в суд только 17.04.2019 (л.д.3), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доводы, приведенные Министерством в жалобе и в "Дополнении к апелляционной жалобе", не опровергают правомерность отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2019 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) законным и принятым с учетом фактических обстоятельств по делу. Оснований для удовлетворения жалобы Министерства по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2019 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ) по делу N А29-4831/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Республики Коми (ИНН: 1101486491, ОГРН: 1061101037370) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Т.В. Хорова