Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 03АП-4902/19

г. Красноярск

30 августа 2019 г.

Дело N А74-222/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Сабуровой С.О.,

при участии:

от истца - федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Иванов Д.Г., представитель по доверенности от 27.03.2018;

от ответчика - государственного автономного учреждения Республики Хакасия "Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия":

Семиренко Н.П., представитель по доверенности от 13.05.2019 N 19/79;

Измайкина Д.Н., представитель по доверенности от 09.01.2019 N 19/59,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республики Хакасия "Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "13" июня 2019 года по делу N А74-222/2019, принятое судьей Тропиной С.М.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) обратилось в арбитражный суд с иском к государственному автономному учреждению Республики Хакасия "Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия" (ИНН 1901093926, ОГРН 1101901000915) об освобождении помещений, расположенных по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, ул. Ленина, д. 36, N 21, N22, N23, N24, N25, N26, N27 - на первом этаже здания; N 10, N11, N12, N13, N14, N15, N16 - на третьем этаже, согласно нумерации помещений технического паспорта, выданного Таштыпским филиалом ГУП РХ УТИ в 2011 году.

Определением Арбитражного суда республики Хакасия от 13.02.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479), Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН 1901016488, ОГРН 1021900533478), Управление по обеспечению деятельности Правительства Республики Хакасия (ИНН 1901102930, ОГРН 1111901003170), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН 7708701670, ОГРН 1097746349535).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 13 июня 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал следующее:

- спорные помещения использовалось в целях осуществления государственных и муниципальных услуг;

- суд первой инстанции не учел, что истец после направления в адрес МФЦ уведомления об отказе от договора безвозмездного пользования и до предъявления настоящих исковых требований, направлял как ответчику, так и третьему лицу сообщения с предложением о заключении договора аренды сроком на 5 лет, а в марте 2019 года - договор аренды со сроком действия 11 месяцев;

- заявляя исковые требования, истец не преследовал цель фактического освобождения помещений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27.08.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, ул. Ленина, д. 36, литера А, принадлежат ФГУП "Почта России" на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.04.2007 серии 19АА N 038520 и серии 19АА N 038521.

Между федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (ссудодатель) и автономным учреждением Республики Хакасия "Многофункциональный центр организации централизованного предоставления государственных и муниципальных услуг Республики Хакасия" (ссудополучатель) 19.11.2010 заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями N 32/УИ, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование нежилые помещения, общей площадью 317,4 кв.м., расположенные по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, ул. Ленина, д. 36: помещения N20 - 3,6 кв.м., N22 - 11,0 кв.м., N23 - 41,8 кв.м., N24 - 1,4 кв.м., N25 - 22,5 кв.м., N26 - 24,4 кв.м., N27 - 5,0 кв.м., часть помещения N28 - 3,6 кв.м., часть помещения N29 - 3,4 кв.м., N32 - 82,6 кв.м., N33 - 5,6 кв.м. - на первом этаже здания; N10 - 10,3 кв.м., N11 - 13,7 кв.м., N12 - 13,4 кв.м., N13 -56,9 кв.м., N14 - 6,6 кв.м., N15-11,6 кв.м. - на третьем этаже здания (пункт 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2010 N 1).

Согласно пункту 4.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 19.10.2011.

В материалы дела представлены технические паспорта на спорные нежилые помещения. Условиями договора, нумерация помещений определяется согласно техническому паспорту, выданному Таштыпским филиалом ГУП РХ УТИ от 02.09.2008 (дополнительное соглашение N 1 от 23.12.2010).

В ходе судебного разбирательства в связи с перепланировкой помещений ответчиком, изменения нумерации помещений и их площадей, а также изготовления Таштыпским филиалом ГУП РХ "УТИ" нового технического паспорта от 27.10.2011, содержащею данную информацию, истцом проведен сравнительный анализ нумерации и площадей помещений технических паспортов 2008 года и 2011 года и представлены уточнения по соответствию занимаемых спорных помещений.

Письмом от 07.06.2017 N 8.10.51/1369 УФПС Республики Хакасия - филиал ФГУП "Почта России" уведомило ГАУ РХ "МФЦ Хакасии" о расторжении договора от 19.11.2010 и о необходимости освобождения нежилых помещений общей площадью 317,4 кв.м., расположенных по адресу: Республика Хакасия, Таштыпский район, с. Таштып, ул. Ленина, д. 36, в срок до 01.08.2017.

В ответе на уведомление от 21.06.2017 N 448 ответчик ответил отказом.

Согласно акту от 31.07.2017, помещения не освобождены и используются ответчиком, в указанном акте стороны констатировали, что ГАУ РХ "МФЦ Хакасии" находится в помещениях на бездоговорной основе.

УФПС Республики Хакасия - филиалом ФГУП "Почта России" 09.10.2018 исх. N 8.10.10-26/1658 в адрес ГАУ РХ "МФЦ Хакасии" направлено уведомление об освобождении занимаемых площадей. Уведомление ответчиком получено 10.10.2018 вх. N 772. На данное уведомление ответ не получен.

Поскольку на момент подачи настоящего искового заявления спорные помещения не были освобождены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор безвозмездного пользования нежилыми помещениями, отношения из которого регулируются нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

При этом, в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации одаряемый продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны дарителя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Между тем, в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В силу пункта 4.5 договора от 19.11.2010 N 32/УИ в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и расторгнуть его во внесудебном порядке по представлению письменного уведомления ссудодателю в случаях, предусмотренных законом.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 07.06.2017 N 8.10.51/1369 о расторжении вышеуказанного договора на основании пункта 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской Федерации и о необходимости освобождения нежилых помещений.

В ответе на уведомление от 21.06.2017 N 448 ответчик отказался возвращать федеральное имущество из временного пользования, указав, что согласно акту приема-передачи помещений от 01.02.2011, помещения по договору переданы в неудовлетворительном состоянии, исключающим их использование в соответствии с целевым назначением. Из данного ответа следует, что ответчиком за собственный счет произведен капитальным ремонт спорных помещений, в связи с чем, ответчиком на основании дополнительного соглашения от 04.04.2011 N 2, пункта 5.6 договора предложено истцу возместить полную стоимость произведенных затрат.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор соответственно считается расторгнутым или измененным.

Основываясь на вышеизложенном, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что у истца имелись правовые основания для расторжения договора при соблюдении необходимой для этого процедуры, предусмотренной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора безвозмездного пользования ссудополучатель обязан вернуть вещь, находившуюся в его пользовании, обратно ссудодателю.

В силу пункта 3.1.17 по истечении срока действия настоящего договора, а также при досрочном его прекращении в последний день срока действия договора ссудополучатель обязан возвратить ссудодателю безвозмездно используемые помещения. Возврат помещений оформляется актом возврата помещений, который подписывается обеими сторонами.

Материалами дела подтверждено, что истец направил ответчику письмо от 07.06.2017 N 8.10.51/1369, где сообщил о своем отказе от договора. Ответчик не оспаривал факт получения данного письма.

Вместе с тем, актом от 31.07.2017 установлено, что спорные помещения не освобождены и используются ответчиком. Из указанного акта следует, что ГАУ РХ "МФЦ Хакасии" находится в помещениях на бездоговорной основе. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не опровергнуто.

Поскольку акт передачи спорного помещения собственнику после прекращения действия договора в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик занимает спорное помещение без законных на то оснований, так как не исполнил своего обязательства по возврату имущества, следовательно, ответчик обязан возвратить полученное имущество его законному владельцу.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что на момент рассмотрения дела он не освободил помещение, продолжает им пользоваться.

В обоснование правомерности нахождения в спорных помещениях ответчик ссылается на использование указанных помещений для осуществления государственных и муниципальных услуг.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФГУП "Почта России" в адрес ответчика направлялись предложения с заключением договора аренды спорных помещений, в связи с чем истец не преследовал цель фактического освобождения указанных помещений, также подлежит отклонению как несоответствующий обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "13" июня 2019 года по делу N А74-222/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

В.В. Радзиховская Ю.В. Хабибулина