Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 08АП-7515/19

город Омск

30 августа 2019 г.

Дело N А70-3200/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веревкина А.В., рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7515/2019) акционерного общества "Новые технологии" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 мая 2019 года по делу N А70-3200/2019 (судья Курындина А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж" (ОГРН 1147232030197) к акционерному обществу "Новые технологии" (ОГРН 1117746181794) о взыскании 436 590 руб. 86 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж" (далее - ООО "Энергостроймонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к акционерному обществу "Новые технологии" (далее - АО "Новые технологии", ответчик) о взыскании 425 427 руб. 76 коп. долга по договору подряда от 01.06.2017 N П-01/06/2017 (далее - договор от 01.06.2017), 11 163 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по 07.03.2019. Также истец просил взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 12.03.2019 указанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До принятия судебного акта которым завершается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 283 427 руб. 76 коп. долга, 11 781 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2018 по 29.03.2018, а также проценты начиная с 30.03.2019 по день фактического оплаты долга.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Тюменской области от 06.05.2019 по делу N А70-3200/2019 исковые требования удовлетворены частично. С АО "Новые технологии" в пользу ООО "Энергостроймонтаж" взыскано 283 427 руб. 76 коп. долга, 11 432 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.11.2018 по 29.03.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 283 427 руб. 76 коп., с 30.03.2019 по день фактической оплаты долга.

Возражая против принятого судебного акта, АО "Новые технологии" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, на следующее:

- ответчиком 01.04.2019 представлены возражения на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства со следующим обоснованием: поскольку АО "Новые технологии" не получало копию искового заявления, соответственно, не имеет возможности своевременно представить отзыв на исковое заявление; для надлежащего рассмотрения дела необходимо проверить правильность расчетов по договору, надлежащее исполнение сторонами обязательств по нему; ответчиком приняты действия к урегулированию спора мирным путем;

- 23.04.2019 ответчиком в суд направлено мировое соглашение с ходатайством о его утверждении;

- на дату принятия судом решения ответчиком произведена оплата долга в сумме 100 000 руб., в связи с чем сумма долга составляла 183 427 руб. 76 коп. Судебный акт вынесен на сумму, не соответствующую размеру задолженности.

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства: возражения на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, мировое соглашение от 23.04.2019, ходатайство АО "Новые технологии" об утверждении мирового соглашения; акт сверки взаимных расчетов за период с 30.09.2018 по 20.05.2019, платежные поручения (оплата по договору).

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 50 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

С учетом изложенного, при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, в отсутствие соответствующего ходатайства, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.

Поскольку апелляционная жалоба с приложением дополнительных доказательств документы поступила в арбитражный суд в электронном виде, дополнительные документы не подлежат возврату их подателю на бумажном носителе.

Суд апелляционной инстанции отмечает наличие у суда первой инстанции достаточных оснований для рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства в связи со следующим.

В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 1 части 2 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления N 10, требования, предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства в случае если цена иска превышает установленные статьей 229.2 АПК РФ пределы.

При таких обстоятельствах рассмотрение данного дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства и целям эффективного правосудия. Ответчик не обосновал, что рассмотрением настоящего спора в порядке упрощенного производства каким-либо образом ущемлены его права и интересы.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Энергостроймонтаж" не представило.

Апелляционный суд обращает внимание, что жалоба подана АО "Новые технологии" на резолютивную часть решения, изготовленную судом первой инстанции 06.05.2019.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Резолютивная часть решения от 06.05.2019 размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) 07.05.2019.

Из вышеуказанной резолютивной части решения суда следует, что суд первой инстанции разъяснил сторонам положения части 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, стороны за изготовлением мотивированного решения суда в суд первой инстанции не обращались.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с этим апелляционная жалоба рассматривается на резолютивную часть решения, изготовленную судом 06.05.2019.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления N 10, апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 02.07.2019.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО "Энергостроймонтаж" (подрядчик) и АО "Новые технологии" (заказчик) заключен договор от 01.06.2017, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работу по погружению стальных свай на объекте: "Реконструкция объектов Салымской группы месторождений. Нефтегазовые трубопроводы (Ш6-Ш3). 4 этап. Площадка узла запуска очистного устройства (на кусте скважин 6 Западно-Салымскогом м-я", а также выполняет иные сопутствующие работы, необходимые для выполнения комплекса работ, являющегося предметом настоящего договора с использованием своего инструмента и оборудования, своими и/или привлеченными силами в установленные сроки. Заказчик обязуется принять выполненную подрядчиком работу и оплатить ее на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пунктов 3.1.2, 3.2 вышеуказанного договора срок выполнения работ по каждому строительному объекту определяется индивидуально и согласовывается обеими сторонами в виде графика выполнения строительно-монтажных работ. Окончание работ оформляется актом выполненных работ.

Общая стоимость работ, выполняемых по настоящему договору, состоит из: стоимости работ согласно протоколу согласования (ведомость) договорной цены -приложение N 1; стоимости почасовой расценки на предоставление технических ресурсов - приложение N 2 (пункт 2.1 договора).

По условиям пункта 4.1 договора от 01.06.2017 оплата за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней после завершения подрядчиком работ и подписания акта приемки-сдачи работ, при условии отсутствия со стороны заказчика претензий по объему и качеству их выполнения.

Сдача работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом приемки выполненных работ, которые подписываются обеими сторонами (пункт 6.2 договора).

Как указывает истец, работы, предусмотренные договором от 01.06.2017 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2017 N 1, выполнены ООО "Энергостроймонтаж" на общую сумму 425 427 руб. 76 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2, представленными в материалы дела, справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 19.10.2018 N 3, подписанными сторонами.

В отсутствие ответных действий на претензию исх. от 30.01.2019 б/н (квитанция Почты России от 31.01.2019) с требованием об оплате задолженности по договору, истец предъявил настоящий иск в арбитражный суд (с последующим уточнением).

06.05.2019 Арбитражный суд Тюменской области принял решение в виде резолютивной части, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (часть 2 статьи 740 ГК РФ).

Как следует из содержания части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно подписанным без замечаний и скрепленным оттиском печати ответчика актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 от 19.10.2018 N 3, подрядчик сдал, а заказчик принял работы на объекте.

Доказательства, свидетельствующие о выполнении истцом работ с ненадлежащим качеством и о предъявлении соответствующих претензий, в материалы дела не представлены. Удержание ответчиком части стоимости принятых работ, в отсутствие замечаний по качеству и объему работ, противоречит смыслу норм гражданского законодательства, согласно которым обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов.

АО "Новые технологии", надлежащим образом извещенное о рассмотрении настоящего дела, ссылаясь в апелляционной жалобе на частичную оплату суммы долга в размере 100 000 руб., соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции не представило.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что оплата долга может быть зачтена в счет исполнения должником (ответчиком) судебного акта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части основного долга в испрашиваемой сумме.

Отклоняя доводы апеллянта со ссылкой на принятие достаточных мер к урегулированию спора мирным путем, представление в суд мирового соглашения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (часть 1 статьи 139, часть 2 статьи 140 АПК РФ).

Сведений о достижении сторонами при рассмотрении дела в суде первой инстанции мирового соглашения материалы дела не содержат. Представленное ответчиком мировое соглашение со стороны истца не подписано; ходатайство об утверждении мирового соглашения от истца не поступило.

Определением от 06.05.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства АО "Новые технологии" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об утверждении мирового соглашения.

В ходе рассмотрения настоящей апелляционной жалобы стороны не представили подписанное истцом и ответчиком мировое соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет взыскиваемых процентов, признал его арифметически ошибочным. Согласно расчету суда первой инстанции, с которым соглашается суд апелляционной инстанции, общий размер процентов составит 11 781 руб. 66 коп. за период с 09.11.2018 по 29.03.2019, начальная дата в котором определена с учетом условий пункта 4.1 договора и момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами податель жалобы не представил.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 48 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При том день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Решение суда об удовлетворении требований ООО "Энергостроймонтаж" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 30.03.2019 и по день фактической оплаты долга, является законным и обоснованным.

Обстоятельства отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, предметом апелляционного обжалования не являются. Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Суд апелляционной инстанции отмечает, что содержание резолютивной части решения суда соответствует материалам дела.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 мая 2019 года по делу N А70-3200/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Судья

А. В. Веревкин