Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 11АП-12834/19

г. Самара

30 августа 2019 г.

Дело N А55-5367/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Коршиковой Е.В., Ястремского Л.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Печерских С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2019 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу частного учреждения образовательной организации высшего образования "Медицинский университет "Реавиз"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2019 года по делу N А55-5367/2019, судья Дегтярев Д.А.,

по иску частного учреждения образовательной организации высшего образования "Медицинский университет "Реавиз" (ОГРН 1026301420716, ИНН 6317006620),город Самара,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская стоматологическая поликлиника N 2 Промышленного района" (ОГРН ИНН 6319035503, 1036300882672), город Самара,

об освобождении помещений,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- Правительства Самарской области, город Самара,

- Министерства здравоохранения Самарской области, город Самара,

- Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области, город Самара,

- Министерства имущественных отношений Самарской области, город Самара,

с участием в судебном заседании: от истца - не явились, извещен, от ответчика - представитель Грачева Д.В. (доверенность от 21.08.2019 г.), от третьих лиц: от Правительства Самарской области и Министерства имущественных отношений Самарской области - не явились, извещены, от Министерства здравоохранения Самарской области - представитель Шевырева О.А. (доверенность от 02.11.2018 г.), от Министерства экономического развития и инвестиций Самарской области - представители Достибегян К.З. (доверенность от 02.11.2018 г.), Эллер Т.И. (доверенность от 19.04.2019 г.),

установил:

Частное учреждение образовательная организация высшего образования "Медицинский университет "Реавиз" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская стоматологическая поликлиника N 2 Промышленного района" об обязании ответчика освободить помещения: на 1 этаже комнаты N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 31, 41, 63, на 2 этаже комнаты NN 20, 38, 39, 43, 44, расположенные в нежилом здании по адресу: г.Самара, ул.Свободы, д.121/ул.Кирова, д.64, обратив решение к немедленному исполнению.

В обоснование требования истец указал, что 07.04.2017 г. между Правительством Самарской области и истцом было заключено концессионное соглашение о реконструкции и эксплуатации объекта здравоохранения - стоматологической поликлиники Промышленного района городского округа Самара, одним из объектов которого является нежилое здание, расположенное по адресу: г.Самара, ул.Свободы, д.121/ул.Кирова, д.64 (стоматологическая поликлиника), назначение нежилое, этажность 2, инвентарный номер 2533500, литера 14, общей площадью 1561,4 кв.м. В силу закона (ч. 4 ст. 3 ФЗ от 21.07.2015 г. N 115-ФЗ) на момент передачи объекта концессионеру он должен быть свободен от прав третьих лиц, в связи с чем право оперативного управления ответчика на здание было прекращено. Спорное здание по акту от 19.06.2017 г. было передано истцу.

В целях реализации концессионного соглашения истцом было создано обособленное подразделение по адресу: Самарская область, г.Самара, Промышленный район, квартал 711, проспект Кирова д.64, угол ул.Свободы, д.121, осуществлена его лицензирование, между истцом и ответчиком заключено соглашение о безвозмездном пользовании нежилым помещением со сроком действия до 31.12.2018 г. В последующем истец отказался от подписания нового договора на следующий аналогичный период поскольку здание находится в аварийном состоянии. В связи с получением сведений об опасности эксплуатации здания истцом с 03.12.2018 г. приостановлено эксплуатация спорного нежилого здания, а ответчику предложено освободить помещения в срок до 06.02.2019 г., однако ответчик освободить помещение отказался.

ГБУЗ Самарской области "Самарская стоматологическая поликлиника N 2 Промышленного района" представило возражения против исковых требований истца, просило отказать в удовлетворении иска, указав, что разрешение на реконструкцию спорного здания истцом не получено, утверждения истца об аварийном состоянии здания несостоятельны, кроме того истцом не получены объемы по стоматологии за счет средств ОМС, т.е. он не имеет возможности использовать помещения с указанной целью.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2019 г. в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Правительство Самарской области, Министерство здравоохранения Самарской области, Министерство экономического развития и инвестиций Самарской области, Министерство имущественных отношений Самарской области.

Министерство здравоохранения Самарской области представило отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иск в полном объеме, указав, что сначала истец обязан осуществить поэтапную реконструкцию объекта соглашения, а затем приступает к осуществлению медицинской деятельности.

Министерство экономического развития и инвестиций Самарской области представило отзыв на иск, в котором своего отношения к иску Министерство не отразило, подтвердило обстоятельства дела, изложенные истцом, указав, что согласно пункту 14 концессионного соглашения концессионер обязуется осуществить поэтапную реконструкцию объекта соглашения, обеспечив на первом этапе реконструкцию помещения по ул.Стара-Загора 85, на втором этапе - реконструкцию здания по пр.Кирова 64/ул.Свободы 121, при этом осуществление реконструкции в два этапа направлено на обеспечение непрерывного осуществления медицинской деятельности: сначала на базе здания на ул.Свободы (на период реконструкции помещения по ул.Стара-Загора 85), а на период реконструкции здания по ул.Свободы, в случае невозможности оказания на его базе медицинской помощи - на базе нежилых помещений, подготовленных концессионером и предназначенных для оказания медицинской помощи взрослому населению, расположенных в Промышленном районе г.о. Самара в целях организации 39 рабочих мест для работников ГБУЗ N 2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, Частное учреждение образовательная организация высшего образования "Медицинский университет "Реавиз" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование требования истец указал, суд ошибочно пришел к выводу о том, что позиция истца о несении расходов на содержание спорного здания и необходимость проведения в нем ремонта противоречит условиям концессионного соглашения, поскольку в соответствии с условиями соглашения концессионер несет бремя содержания здания, но не содержания ответчика в здании. Поскольку истец зданием не пользуется, расходы в сумме 544 709 руб. 82 коп. обусловлены исключительно необоснованным использованием ответчиком здания, эксплуатация здания до начала реконструкции подлежит прекращению. Судом не дана оценка представленным доказательствам относительно необходимости реконструкции спорного здания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ГБУЗ Самарской области "Самарская стоматологическая поликлиника N 2 Промышленного района" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, указав, что положения пункта 14 концессионного соглашения истцом не исполнены, а предложенные истцом помещения размещены в промышленной зоне, что ухудшает доступность медицинской помощи населения.

Третьим лицом Министерством здравоохранения Самарской области представлен отзыв на иск в котором Министерство с просьбой истца не согласилось, указав, что жалоба истца противоречит условиям соглашения.

Третьим лицом Министерство экономического развития и инвестиций Самарской области представлен отзыв на иск в котором Министерство своего отношения к жалобе не отразило.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда приняли участие представитель ответчика Грачева Дарья Владимировна, действующая на основании доверенности от 21.08.2019 г., выданной за подписью главного врача ГБУЗ Самарской области "Самарская стоматологическая поликлиника N 2 Промышленного района" Нестеров А.М., представитель третьего лица Шевырева Ольга Алексеевна, действующая на основании доверенности от 02.11.2018 г., выданной за подписью Министра здравоохранения Самарской области Ратманова М.А., представители третьего лица Достибегян Кристина Зелимхановна, действующая на основании доверенности от 02.11.2018 г., выданной за подписью Министра экономического развития и инвестиций Самарской области Богданова Д.Ю., Эллер Татьяна Игоревна, действующая на основании доверенности от 19.04.2019 г., выданной за подписью и.о. Министра экономического развития и инвестиций Самарской области Ивановой Л.А.

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и остальных третьих лиц, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

Распоряжением Правительства Самарской области от 02.02.2016 г. N 50-р принято решение о заключении концессионного соглашения по результатам открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения о реконструкции и эксплуатации объекта здравоохранения - Стоматологической поликлиники Промышленного района г.о. Самара.

Приказом министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 20.02.2016 г. N 26 утверждена конкурсная документация для проведения открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения о реконструкции и эксплуатации объекта здравоохранения - Стоматологической поликлиники Промышленного района г.о. Самара.

При этом по условиям утвержденной конкурсной документации "концедент" дает согласие "концессионеру" передавать объект в установленном порядке в пользование ГБУЗ для организации медицинской деятельности в соответствии с условиями концессионного соглашения.

07.04.2017 г. между Самарской областью и истцом по итогам конкурсной процедуры заключено концессионное соглашение, предмет соглашения передан по акту от 19.06.2017 г.

Истцу выдана лицензия на осуществление медицинской деятельности от 09.08.2018 г.

13.04.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 158/1/2018 безвозмездного пользования нежилым помещением, обусловленное договором имущество передано по акту от 13.04.2018 г.

Согласно пункту 1 статьи 699 Гражданского кодекса Российской каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц.

Истец ссылается на право, предоставленное ему пунктом 5.1. договора - отказаться от договора, известив другую сторону за 30 календарных дней.

17.12.2018 г. истец получил письмо от ответчика с предложением о заключении договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 12.12.2018 г. В ответ на предложение ГБУЗ в письме от 20.12.2018 г. истец сообщил об отказе от договора N 158/1/2018 безвозмездного пользования, требует освободить помещения на письме имеется отметка о получении.

Предъявляя иск истец полагал, что в связи с прекращением договора безвозмездного пользования нежилым помещением у ответчика отсутствуют правовые основания для нахождения в спорном имуществе.

Разрешая требования истца суд первой инстанции указал, что правовые основы государственного регулирования деятельности в области реализации концессионных соглашений на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ решение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов концессионного соглашения, права собственности, на которые принадлежат субъекту Российской Федерации, принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 115-ФЗ концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

15.12.2002 г. решением Комитета по управлению имуществом г. Самары N 769 в оперативное управление ответчику для осуществления уставной деятельности было передано здание, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Свободы, 121.

16.06.2004 г. в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права оперативного управления зданием стоматологической поликлиники, расположенным по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д.64 угол ул. Свободы, д.121 за ответчиком.

Приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 01.06.2017 г. N 842 было принято решение о прекращении права оперативного ведения ГБУЗ Самарской области Стоматологическая поликлиника N 2 Промышленного района в отношении здания стоматологической поликлиники по адресу: г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, д.64 угол ул. Свободы, д.121.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.03.2019 г. в отношении спорного объекта зарегистрировано право собственности Самарской области и 21.10.2017 г. зарегистрировано концессионное соглашение с 07.04.2017 г. в течение 49 лет.

По условиям концессионного соглашения истец принял на себя обязательства по реконструкции объектов недвижимости, являющиеся предметом соглашения с целью осуществления деятельности по стоматологии, стоматологии детской, стоматологии общей практики, стоматологии ортопедической, стоматологии профилактической, стоматологии хирургической, оказанию ортопедических услуг.

При осуществлении обязательств по концессионному соглашению стороны исходили из необходимости обеспечения гарантированного законодательством Российской Федерации прав граждан, в т.ч. на получение бесплатной медицинской помощи. Изменение целевого назначения реконструированного объекта соглашения не допускается.

По условиям концессионного соглашения концессионер обязан реконструировать объект соглашения в соответствии с технико-экономическими показателями, приведенными в приложении N 4 в срок, указанный в пункте 60.

В соответствии с пунктом 60 срок реконструкции объекта: с момента получения разрешения на реконструкцию объекта соглашения до дня, когда объект соглашения будет сдан в эксплуатацию, составляет 42 месяца.

В соответствии с абзацем 3 пункта 60 Соглашения концессионер обязан осуществить поэтапную реконструкцию объекта соглашения, обеспечив на первом этапе реконструкцию нежилого помещения, на втором этапе - реконструкцию нежилого здания в общей сложности в течение срока, установленного в пункте 60.

Концессионер обязуется на период реконструкции не прекращать медицинскую деятельность, предусмотренную Соглашением.

В случае невозможности осуществления медицинской деятельности на базе нежилого здания в период его реконструкции Концессионер обеспечивает оказание медицинской помощи населению в объемах и формах, предусмотренных разделом VII настоящего соглашения и установленных комиссией по разработке территориальной программы ОМС, в том числе: Концессионер обязуется на период реконструкции нежилого здания обеспечить передачу Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Самарской области "Самарская стоматологическая поликлиника N 2 Промышленного района" в безвозмездное пользование нежилых помещений, подготовленных и предназначенных для оказания медицинской помощи взрослому населению, расположенных в Промышленном районе г.о. Самара, в целях организации 39 рабочих мест для работников ГБУЗ и оказания медицинской помощи населению по стоматологии.

Концессионер обязуется заключить с ГБУЗ N 2 соглашение о сотрудничестве на период реконструкции нежилого здания в качестве оператора медицинских услуг.

По условиям концессионного соглашения (пункт 36) концессионер обязан поддерживать объект в исправном состоянии, производить за свой счет текущий и капитальный ремонт, нести расходы на содержание объекта.

С учетом целей, задач и условий Соглашения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы истца о том, что он несет затраты на содержание объекта, что объект требует ремонта, а также ссылка истца на документы, представленные в обоснование такой позиции, суд не принимает, т.к. такая позиция противоречит условиям заключенного Соглашения и нормам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

13.04.2018 г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о взаимодействии в целях реализации проекта государственно-частного партнерства о реконструкции и эксплуатации объекта здравоохранения.

Согласно пунктам 2.1.,2.2. Соглашения о взаимодействии его предметом является определение порядка и условия взаимодействия, возникающих в процессе деятельности Университета и Учреждения, в рамках оказания медицинской помощи при стоматологических заболеваниях взрослому населению, осуществления комплекса услуг по организации и оказанию медицинской помощи в соответствии с заказом, в объемах и по тарифам, установленным Территориальной программой государственных гарантий оказания населению Самарской области бесплатной медицинской помощи, услуг льготного протезирования. При исполнении Соглашения его стороны исходят из необходимости обеспечения гарантированных законодательством Российской Федерации прав граждан, в т.ч. права на бесплатную стоматологическую помощь.

Согласно пункту 3.1.1. истец обязуется на период реконструкции нежилого здания по адресу: г. Самара, проспект Кирова, 64/угол ул. Свободы, д.121 обеспечить передачу ответчику в безвозмездное пользование нежилые помещения, подготовленные и предназначенные для оказания медицинской помощи взрослому населению, расположенных в Промышленном районе г.о. Самара, в целях организации 39 рабочих мест для работников ГБУЗ и оказания медицинской помощи населению по стоматологии.

Согласно пункту 8.1. Соглашение заключено на срок до 31.12.2018 г. с последующей пролонгацией, доказательства расторжения/прекращения Соглашения суду не представлены.

В соответствии абзацами 4-7 пункта 14 концессионного соглашения концессионер обязуется осуществить поэтапную реконструкцию объекта Соглашения, обеспечив на первом этапе - реконструкцию нежилого помещения, на втором этапе -реконструкцию нежилого здания, в общей сложности в течение срока, установленного в пункте 60 настоящего Соглашения. Концессионер обязуется на период реконструкции нежилого здания не прекращать медицинскую деятельность, предусмотренную условиями настоящего Соглашения.

В случае невозможности оказания медицинской деятельности на базе нежилого здания в период его реконструкции Концессионер обеспечивает оказание медицинской помощи населению в объемах и формах, предусмотренных разделом VII настоящего Соглашения и установленных комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, в том числе Концессионер обязуется на период реконструкции нежилого здания обеспечить передачу государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарская стоматологическая поликлиника N 2 Промышленного района" в безвозмездное пользование нежилых помещений, подготовленных и предназначенных для оказания медицинской помощи взрослому населению, расположенных в Промышленном районе городского округа Самара, в целях организации 39 рабочих мест для работников ГБУЗ N2 и оказания населению медицинской помощи по стоматологии.

Концессионер обязуется заключить с ГБУЗ N 2 соглашение о сотрудничестве на период реконструкции нежилого здания в качестве оператора медицинских услуг.

Концессионер самостоятельно осуществляет получение необходимых технических условий для разработки проектно-сметной документации, заключает договоры на технологическое подключение, обеспечивает выкуп мощностей инженерных коммуникаций (при необходимости), осуществляет сбор иной необходимой исходно-разрешительной документации, обеспечивает осуществление необходимых инженерных изысканий и обследований технического состояния объекта Соглашения.

Как следует из буквального толкования указанных договорных условий в период реконструкции нежилого здания медицинскую деятельность, соответствующую условиям Соглашения обязан оказывать истец (концессионер), а не ответчик; истец обязан обеспечить передачу помещений, но не передавать их.

Предложенные истцом для размещения поликлиники помещения не могут быть признаны соответствующими условиям соглашения, поскольку указанные помещения размещены в промышленной зоне г.Самары, что существенно затрудняют получение стоматологической помощи населением.

Сторонами по делу не оспаривается, что реконструкция спорного помещения истцом не начата по обстоятельствам, не зависящим от воли истца, а в связи процедурой получения разрешения на реконструкцию, экспертизу проектной документации.

Согласно пункту 17 концессионного соглашения концессионер (истец) обязан за свой счет разработать и согласовать с концедентом проектную документацию, необходимую для реконструкции объекта Соглашения. В соответствии с письмом Министерства строительства Самарской области от 24.04.2019 N 3/2180 проектная документация на реконструкцию здания была согласована при условии получения положительного заключения экспертизы.

На момент рассмотрения дела проектная документация на реконструкцию здания направлена на негосударственную экспертизу проектной документации в соответствии с договором от 14.01.2019 г. N О-02/02/Э-2019 и договором от 30.01.2019 г. N ПИ-01/02/Э-2019, в соответствии с которыми осуществляется оценка экспертизы раздела "Схема планировочной организации земельного участка проектной документации объекта "Реконструкция объекта концессионного соглашения: Стоматологическая поликлиника ГБУЗ "ССП N 2" по адресу: г. Самара, пр./Кирова/ул. Свободы, 64/121; а также экспертиза указанной проектной документации и результатов инженерных изысканий без сметы.

В силу этого указанная обеспечительная обязанность (обеспечение беспрерывной медицинской деятельности ответчика) должна быть исполнена истцом в период реконструкции здания, то есть на период в 42 месяца со дня получения разрешения на реконструкцию спорного здания, после которого объекты концессионного соглашения должны эксплуатироваться только истцом (концессионером), как того требует п. 1 концессионного соглашения и часть 1 статьи 3 ФЗ N 115-ФЗ.

До получения разрешения на реконструкцию обязанность по обеспечения ответчика нежилыми помещениями лежит на его учредителе - министерстве имущественных отношений Самарской области

В соответствии с частью 3 статьи 3 ФЗ N -115 по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 указанного Федерального закона, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления соответствующей условиям соглашения деятельности переданы истцу 19.06.2017 г. и зарегистрированы как обременение права собственности концедента 21.10.2017 г.

Поэтому со дня возникновения у истца прав владения и пользования объектами концессионного соглашения он вправе их использовать для реализации условий концессионного соглашения. Однако указанное право трансформируется в обязанность истца как концессионера по оказанию медицинской помощи населению в объемах и формах, предусмотренных разделом VII Соглашения и установленных комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования со дня ввода объекта Соглашения в эксплуатацию до даты прекращения действия настоящего Соглашения (пункт 62 концессионного соглашения).

Судом первой инстанции надлежащим образом расценены доводы истца о необоснованном несении им существенных расходов на содержание здания, при этом указанное обстоятельство на существо принятого решения не влияет

Утверждения ответчика о том, что истец не был включен в программу ОМС при оказании медицинских услуг по стоматологии, несостоятельно, так как согласно данным сайта ТФОМС Самарской области заявитель включен в программу ОМС по ортодонтии, стоматологии детской, стоматологии общей практики, стоматологии терапевтической, стоматологии хирургической.

В обоснование исполнения обязательств по обеспечению передачи ответчику на период планируемой реконструкции иных помещений истцом в материалы дела были представлены доказательства копия письма истца от 12.11.2018 г. N 447/07-17 о предоставлении вариантов помещений для переезда ГБУЗ; копия ответа Министерства здравоохранения Самарской области от 16.11.2018 г. N 30-15/903 о подтверждении нежилого здания для переезда по адресу: г. Самара, ул.Литвинова, 129; копия ответа Министерства здравоохранения Самарской области от 28.11.2018 г. N 30/3496 о дополнительных вариантах размещения; копия ответа истца в адрес Министерства здравоохранения Самарской области от 24.12.2018 г. N 560/07-17.

В силу концессионного соглашения концессионер обязуется на период реконструкции нежилого здания обеспечить передачу государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Самарская стоматологическая поликлиника N 2 Промышленного района" в безвозмездное пользование нежилых помещений, подготовленных и предназначенных для оказания медицинской помощи взрослому населению, расположенных в Промышленном районе городского округа Самара, в целях организации 39 рабочих мест для работников ГБУЗ N 2 и оказания населению медицинской помощи по стоматологии

Истец настаивает на толковании указанного обязательства о том, что данная обязанность должна быть исполнена в период реконструкции нежилого здания и путем создания условий (обеспечения передачи) для передачи, но не самой передачи.

Суд первой инстанции обоснованно отверг указанную ошибочную позицию истца, отметив, что истцом указанная обязанность надлежащим образом не исполнена, а предложенные варианты не обеспечивают непрерывность доступа населения к соответствующим медицинским услугам.

Апелляционная жалоба истца не содержит каких-либо доводов, на основании которых можно было бы подвергнуть сомнению законность и обоснованность судебного решения.

В силу изложенного жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2019 года по делу N А55-5367/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного учреждения образовательной организации высшего образования "Медицинский университет "Реавиз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.В. Коршикова Л.Л. Ястремский