Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 12АП-7129/19

г. Саратов

30 августа 2019 г.

Дело N А57-6814/2019

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аркадакские тепловые сети" на решение арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по делу N А57-6814/2019, принятого в порядке упрощенного производства, (судья Братченко В.В.) по исковому заявлению федерального государственного казенного учреждения комбинат "Волжанка" управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (ИНН 6402003852; ОГРН 1026401585220), г. Аркадак к обществу с ограниченной ответственностью "Аркадакские тепловые сети" (ИНН 6402901912; ОГРН 1046404006263), г. Аркадак, о взыскании задолженности по договору,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение комбинат "Волжанка" управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу (далее - ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва, ответчик) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аркадакские тепловые сети" (далее - ООО "Аркадакские тепловые сети", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 09.01.2018 N 1 за декабрь 2018 года в размере 118 276, 43 руб. и пени за несвоевременную оплату услуг за январь, февраль, март 2018 года в сумме 21 529, 92 руб.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года с общества с ограниченной ответственностью "Аркадакские тепловые сети" в пользу Федерального государственного казенного учреждения комбинат "Волжанка" управления федерального агентства по государственным резервам по Приволжскому федеральному округу взыскана задолженность по договору от 09.01.2018 N 1 за декабрь 2018 года в размере 118 276, 43 руб. и пени за несвоевременную оплату услуг за январь, февраль, март 2018 года в сумме 21 529, 92 руб.

ООО "Аркадакские тепловые сети", не согласившись с судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ООО "Аркадакские тепловые сети" к апелляционной жалобе приложены: копия платежного поручения N 239796 от 20.11.2018, копия акта NА0000010 от 30.03.2018, копия счета-фактуры N А0000010 от 30.03.2018, копия акта NА0000005 от 28.02.2018, копия счета-фактуры NА0000005 от 28.02.2018, копия акта N0000002 от 31.01.2018, копия счета фактуры N0000002 от 31.01.2018, копия решения Арбитражного суда Саратовской области от 09 августа 2019 года по делу NА57-9194/2018.

Однако, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия данных документов, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Указанные дополнительные документы подлежат возврату ответчику.

Истец, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого, просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве").

Как следует из материалов дела, 09.01.2018 между ФГКУ комбинат "Волжанка" Росрезерва (именуемое в дальнейшем "Теплоснабжающая организация") и ООО "Аркадакские тепловые сети" (именуемое в дальнейшем "Потребитель") заключен договор теплоснабжения.

Согласно п. 1.1. договора, Теплоснабжающая организация подает тепловую энергию до места подключения, а Потребитель принимает ее через присоединенную тепловую сеть.

В силу п. 3.4 договора, Потребитель в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, производит оплату тепловой энергии, перечислением денежных средств на счет "Теплоснабжающей организации".

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии в декабре 2018 года, однако ответчик встречные обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в сроки, установленные пунктом 3.4 заключенного договора, не произвел.

Ссылаясь на задолженность ответчика за оказанные услуги по поставке энергии, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг по подаче тепловой энергии, теплоносителя, горячего водоснабжения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. В декабре 2018 года истец оказал ответчику услуги на сумму 118 276, 43 руб., что подтверждается актом об оказании услуг, счетом-фактурой, направленной в адрес ответчика истцом.

Расчет суммы долга судом проверен, признан правильным, возражений ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.5 договора, ООО "АТС" обязано уплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг (не перечисление или не своевременное перечисление денежных средств) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки составляет 21 529, 92 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно признал его верным.

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

Ответчик не заявил об уменьшении неустойки.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроснабжения, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Поэтому, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В связи с чем, исковые требования обоснованно удовлетворены на сумму 21 529, 92 руб.

Довод жалобы о том, что судом уже взыскана задолженность за указанный период, является необоснованным. Допущенная судом первой инстанции опечатка (в периоде задолженности) не привела к принятию неправильного решения.

Определением от 29.08.2019 допущенная опечатка в соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлена судом первой инстанции. Суд определил: во вводной и резолютивной частях решения от 27 мая 2019 года по делу N А57-6814/2019 вместо текста "задолженность по договору от 09.01.2018 N 1 за период январь, февраль, март 2018 года в размере 118 276, 43 руб." читать "задолженность по договору от 09.01.2018 N 1 за декабрь 2018 года в размере 118 273, 43 руб.".

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 мая 2019 года по делу N А57-6814/2019 принятое в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.В. Никольский