Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2019 г. N 17АП-10315/19

г. Пермь

30 августа 2019 г.

Дело N А60-59858/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побиленской Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Чижова Александра Алексеевича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2019 года о взыскании судебных расходов, принятое судьей Манаковой А.Г.,

по делу N А60-59858/2018

по иску индивидуального предпринимателя Чижова Александра Алексеевича

(ИНН 667205365708, ОГРНИП 313668524800020)

к обществу с ограниченной ответственностью "БСЛ" (ИНН 6685118139, ОГРН 1169658094715)

о взыскании задолженности по договору перевозки,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Чижов Александр Алексеевич (далее - ИП Чижов А.А., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БСЛ" (далее - ООО "БСЛ", ответчик) о взыскании 400 080 рублей, в том числе 278 802 рублей основного долга по оплате услуг, оказанных по договору перевозки груза автомобильным транспортом N 0901-18 от 09.01.2018, и 121 278 рублей дополнительной платы, начисленной в соответствии со ст. 103 Устава автомобильного транспорта РФ.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2019 в удовлетворении исковых требованиях ИП Чижова А.А. отказано.

30.04.2019 ООО "БСЛ" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ИП Чижова А.А. судебных расходов в размере 28 000 рублей.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2019 (резолютивная часть от 29.05.2019) заявление удовлетворено. С ИП Чижова А.А. в пользу ООО "БСЛ" взысканы судебные расходы в размере 28 000 рублей.

ИП Чижов А.А., не согласившись, с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт изменить, снизив размер взысканных судебных расходов до 10 000 рублей.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на чрезмерность суммы заявленных судебных расходов, ссылаясь при этом на то, что заявителем были предоставлены распечатки Интернет-сайтов юридических компаний с указанием цен за аналогичные услуги, согласно которым средняя стоимость юридических услуг в городе Екатеринбурге в арбитражных судах составляет 10 000 - 15 000 рублей. Автор жалобы считает, что разумность заявленной суммы расходов ООО "БСЛ" не доказана, считает, что сумма 10 000 рублей будет соразмерной характеру оказанных ООО "БСЛ" услуг.

ООО "БСЛ" в письменном отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в подтверждение расходов по оплате услуг представителя, ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг N 24-20018 от 10.10.2018, заключенный между ООО "БСЛ" и ООО "Юридическая фирма "Гарантия успеха", дополнительное соглашение N 1 к договору N 242018 от 10.10.2018, акт N 24 от 26.03.2019 о приемке выполненных работ (услуг), счета на оплату N 55 от 12.10.2018, счет на оплату юридических услуг по договору N 24-2018 от 10.10.2018 на сумму 3 000 рублей, N 61 от 09.11.2018 на сумму 25 000 рублей, платежные поручения N 624 от 15.10.2018, N 814 от 06.12.2018, подтверждающее перечисление денежных средств в сумме 28 000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что судебные расходы заявителя на оплату услуг представителя подтверждены надлежащим образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе степени сложности и категории дела, объема выполненной представителем работы, цены иска, а также учитывая принцип сохранения баланса прав истца и ответчика, признал заявленную ответчиком сумму судебных расходов разумной, удовлетворил заявление истца в размере 28 000 руб.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, пояснения представителя истца в суде апелляционной инстанции, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены вынесенного судебного акта.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ответчиком, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой, подтверждается представленными документами, материалами дела и сторонами не оспаривается.

Следовательно, факт несения представительских издержек и их размер подтверждены документально (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Арбитражный суд при рассмотрении спора, согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

10.10.2018 между ООО "БСЛ" (клиент) и ООО "Юридическая фирма "Гарантия успеха" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг N 24-2018. По условиям которого исполнитель обязуется по заданию клиента оказать ему юридические услуги: анализ представленных клиентов документов, подготовку претензии, направление ответа на претензию, стоимость услуг составила 3000 рублей. Дополнительным соглашением к указанному договору от 01.11.2018, исполнитель обязался оказать клиенту следующие услуги: подготовку процессуальных документов, ознакомиться с материалами дела N А60 59858/2018, подготовить отзыв на исковое заявление, и иные необходимые процессуальные документы, принимать участие в судебных заседаниях, совершать все необходимые действия от имени клиента. Стоимость услуг составила 25 000 рублей.

В исполнении вышеприведенного договора и дополнительного соглашения, ответчиком произведена оплата стоимости услуг представителя на общую сумму 28 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела документами: счетами на оплату N 55 от 12.10.2018, N 61 от 09.11.2018, платежными поручениями N 624 от 15.10.2018, N 814 от 06.12.2018.

Факт оказания юридических услуг в объеме, соответствующем оплате и условиям договора (с учетом дополнительного соглашения к нему) и относимость их к настоящему судебному делу подтверждены имеющимися в материалах дела процессуальными документами.

С учётом изложенной совокупности обстоятельств, взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов документально подтверждена и отвечает принципу разумности, оснований для дополнительного снижения суммы судебных расходов по мотиву явной несоразмерности судом апелляционной инстанции не установлено.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Исходя из объёма оказанных заявителю представителем юридических услуг, с учётом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, всего объёма и напряженности проделанной юридической работы, суд апелляционной инстанции считает взысканную судом первой инстанции сумму судебных расходов соразмерной и обоснованной.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельство превышения стоимости понесённых заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

В свою очередь, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов на представителя, а также расчёта разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного на данных доказательствах, ответчиком не представлено.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену определения суда первой инстанции.

Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы истца на определение от 05.06.2019, ответчиком заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ИП Чижова А.А. в суде апелляционной инстанции в сумме 9000 руб.

Объем расходов на оплату услуг представителя определен заявителем - ООО "БСЛ" (клиент), исходя из положений заключенных с ООО "Юридическая фирма "Гарантия успеха" (исполнитель), дополнительных соглашений N 2, N 3 к договору N 24-2018 на оказание юридических услуг от 26.04.2019 и от 01.08.2019, актами выполненных работ к указанным соглашениям. Оплата услуг представителя в размере 9000 рублей подтверждается платежными поручениями N 430 от 04.06.2019, N 578 от 13.08.2019, а также ем от N 237 29.12.2018.

В силу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как отмечено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с разъяснениями пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание представленные ООО "БСЛ" документы, исследовав и оценив их в соответствии с требованиями статьей 71 АПК РФ, руководствуясь принципом разумности при взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции признал заявление ответчика о взыскании судебных издержек обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 9 000 рублей.

В рассматриваемом случае взыскание с истца судебных расходов ответчика, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в рамках рассмотрения апелляционным судом жалобы на определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления ответчика о возмещении судебных расходов, в размере 9 000 руб. соответствует критерию разумности, степени сложности рассматриваемого судом вопроса, характера оказанных правовых услуг и обеспечивает баланс имущественных интересов сторон спора.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2019 года об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А60-59858/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Чижова Александра Алексеевича (ИНН 667205365708, ОГРНИП 313668524800020) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БСЛ" (ИНН 6685118139, ОГРН 1169658094715) 9 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Назарова